Avocatura Com - Justitie fara secrete

X şi Y încheie un contract cu firma Z, un dezvoltator imobiliar, cu scopul de a achiziţiona un apartament. Se încheie contractul şi se achită avansul conform prevederilor acestuia (30 000 euro din 200 000 cât este valoarea totală). Deşi avansul este plătit, urmând ca restul sumei să se plătească după finalizarea lucrărilor, dezvoltatorul nu respectă termenele prevăzute în contract.
Deşi lucrarea ar fi trebuit să fie gata în mai 2009, nici măcar nu a fost începută.
X şi Y dau în judecată pe dezvoltatorul Z pentru a se constata pe cale judecătorească rezilierea contractului şi pentru repunerea părţilor în situaţia anterioară.
Părţile timbrează capătul accesoriu de cerere, acela al repunerii părţilor în situatia anterioară; adică pentru cei 30 000 euro solicitaţi.
Instanţa, bineînţeles că le pune acestora în vedere să timbreze la valoarea capătului principal, adică pentru valoarea totală a contractului, adică pentru 200 000 euro.

Din corespondenţa depusă la dosar reiese în mod clar acordul părţilor în sensul rezilierii contractului iar după introducerea cererii de chemare în judecată, Z începe să restituie din bani (cam jumătate).
În aceste condiţii credeţi că aş putea renunţa la capătul principal de cerere (acela al rezilierii pe cale judecătorească), urmând ca în scopul recuperării restului de bani, să îmi recalific cererea accesorie de repunere în situaţie anterioară, într-o acţiune întemeiată pe îmbogăţirea fără justă cauză?

Ce-ai spune de o tranzactie intre parti daca "Din corespondenţa depusă la dosar reiese în mod clar acordul părţilor în sensul rezilierii contractului iar după introducerea cererii de chemare în judecată, Z începe să restituie din bani (cam jumătate)" ?
Z recunoaste ca este reziliat contractul si ca are de achitat suma de ... pana la termenul (sau poate o achita ca si o conditie de incheiere a tranzactiei), iar X si Y in schimb inteleg sa incheie litigiul sub aceasta forma.

Altfel o cam dai spre penal, la inselaciune, si cred ca nu vrei asa ceva, mai ales ca Z a recunoscut in mod tacit ca X si Y au dovedit sustinerile lor.
Asa poate il convingi mai repede pe Z sa dea banii si sa semneze tranzactia.

inselaciune??? Da unde?

Tranzactie, tranzactie, dar tre să ai cu cine să o faci....dar suntem deja la al 3 lea termen si de la firma nu a venit nimeni....
Totusi, ce parere aveti de faza cu imbogatirea.....?

observer
ai scris "inselaciune??? Da unde?".

deeea a scris "Deşi lucrarea ar fi trebuit să fie gata în mai 2009, nici măcar nu a fost începută."

art.215 Cod Penal alin.1, inducerea in eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 12 ani.

Alin. 3, inducerea sau mentinerea in eroare a unei persoane cu prilejul incheierii sau executarii unui contract, savarsita in asa fel incat, fara aceasta eroare, cel inselat nu ar fi incheiat sau executat contractul in conditiile stipulate, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta in alineatele precedente, dupa distinctiile aratate acolo.

Nu crezi ca sunt incidente aceste prevederi in speta ?
S-a incheiat contractul ... X si Y au achitat avansul de 30000 euro ... Z desi are termen de predare in mai 2009 nici macar nu a inceput lucrarile ceea ce este exact "prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase".
Mie mi se pare a fi inselaciune, pentru faptul ca Z a contractat numai "in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust".

Pentru deeea.
Daca mergi pe ideea "să îmi recalific cererea accesorie de repunere în situaţie anterioară, într-o acţiune întemeiată pe îmbogăţirea fără justă cauză?" s-ar putea ca judecatorul sa recalifice si el si sa constate ca a fost sesizat cu solutionarea unei actiuni in despagubire in civil ca urmare a savarsirii unei infractiuni, inaintea penalului.
Esti exact in textul de lege penala.
Ca sa faci tranzactie nu trebuie sa astepti pe reprezentantul lui Z pe holurile judecatoriei, te duci la patronul firmei, ii arati textul de lege penala, ii spui ca deja a recunoscut in mod tacit faptul ca nu poate indeplini conditiile contractuale prin efectuarea platii partiale a ceea ce datoreaza, si acum ii ceri sa faceti tranzactie cu conditia de a achita integral si restul sumei datorate (da, stiu, nu-mi sariti in cap, suna a ... altceva, dar interesul clientului inainte de toate, nu ).
Nu cred ca o sa refuze.
Pe de alta parte daca renunti la "capătul principal de cerere (acela al rezilierii pe cale judecătorească)" nu mai justifici cererea de restituire a banilor, din moment ce contractul este valabil, nu ?
In al doilea rand trebuie sa vezi art.247 al.1 c.pr.civ., si asta inseamna ca pierzi si banii de taxa de timbru, pe care (asa cred, dar nu sunt de loc sigur ) ii poti recupera prin cerere daca faci tranzactie. :)

de mai vulpacris, in principiu ai dreptate, insa ar trebui dovedit ca la momentul incheierii contractului, respectiv al platii avansului, respectivul dezoltator imobiliar nu intentiona sa construiasca nimic, singurul scop al incheirii respectivului contract fiind obtinerea unui folos material injust...
Posibil, insa destul de greu de dovedit... pentru ca nu trebuie sa uitam de prezumtia de nevinovatie...

Prezumtia de nevinovatie... dovedirea intentiei initiale... detalii fara importanta, ca inca nu a depus plangere penala, si asta este treaba procurorilor.
Faptele... a incasat avans?... a incasat... a facut ceva cu avansul si cu capitalul pe care se presupune ca l-ar avea un dezvoltator la lansarea ofertei pe piata ?... nu a facut nimic... termenul final de predare al lucrarii este peste o luna si el nici macar nu a inceput lucrarile,... daca este sa ne luam dupa datele spetei asa cum a fost prezentata... concluzia care se poate trage este aceea ca s-a folosit de pretextul acesta pentru a obtine niste sume de bani fara a oferi nimic in schimb. :(
Alta ar fi fost situatia in care faptele aratau ca el a inceput lucrarile si ca este in urma cu predarea acestora din cauza conditiilor economice, acest lucru demonstrand buna lui credinta, si vointa de a respecta contractul incheiat.
Asa trebuie sa-i fie prezentate faptele patronului firmei, si nu instantei penale, pentru a-l determina pe acesta sa inapoieze si restul sumei clientilor si sa semneze tranzactia.
Trebuie avut in vedere scopul final al clientului, acela de a-si recupera prejudiciul, indiferent de caile folosite, ca sunt trucuri sau nu, asa cred eu.
Daca patronul a raspuns pozitiv la introducerea actiunii in instanta si a efectuat o restituire partiala se poate conchide faptul ca se poate exercita o presiune asupra acestuia pentru restituirea intregii sume, lucru care nu poate decat sa-i multumeasca pe clienti, care scapa de probleme.

vulpacris wrote:
Trebuie avut in vedere scopul final al clientului, acela de a-si recupera prejudiciul, indiferent de caile folosite, ca sunt trucuri sau nu, asa cred eu.
.

indiferent de caile folosite?

nici nu vreau sa te mai intreb cu ce te ocupi...

PS. Am glumit!

vulpacris wrote:observer
ai scris "inselaciune??? Da unde?".

deeea a scris "Deşi lucrarea ar fi trebuit să fie gata în mai 2009, nici măcar nu a fost începută."

art.215 Cod Penal alin.1, inducerea in eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 12 ani.

Alin. 3, inducerea sau mentinerea in eroare a unei persoane cu prilejul incheierii sau executarii unui contract, savarsita in asa fel incat, fara aceasta eroare, cel inselat nu ar fi incheiat sau executat contractul in conditiile stipulate, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta in alineatele precedente, dupa distinctiile aratate acolo.

Nu crezi ca sunt incidente aceste prevederi in speta ?
S-a incheiat contractul ... X si Y au achitat avansul de 30000 euro ... Z desi are termen de predare in mai 2009 nici macar nu a inceput lucrarile ceea ce este exact "prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase".
Mie mi se pare a fi inselaciune, pentru faptul ca Z a contractat numai "in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust".

Pentru deeea.
Daca mergi pe ideea "să îmi recalific cererea accesorie de repunere în situaţie anterioară, într-o acţiune întemeiată pe îmbogăţirea fără justă cauză?" s-ar putea ca judecatorul sa recalifice si el si sa constate ca a fost sesizat cu solutionarea unei actiuni in despagubire in civil ca urmare a savarsirii unei infractiuni, inaintea penalului.
Esti exact in textul de lege penala.
Ca sa faci tranzactie nu trebuie sa astepti pe reprezentantul lui Z pe holurile judecatoriei, te duci la patronul firmei, ii arati textul de lege penala, ii spui ca deja a recunoscut in mod tacit faptul ca nu poate indeplini conditiile contractuale prin efectuarea platii partiale a ceea ce datoreaza, si acum ii ceri sa faceti tranzactie cu conditia de a achita integral si restul sumei datorate (da, stiu, nu-mi sariti in cap, suna a ... altceva, dar interesul clientului inainte de toate, nu ).
Nu cred ca o sa refuze.
Pe de alta parte daca renunti la "capătul principal de cerere (acela al rezilierii pe cale judecătorească)" nu mai justifici cererea de restituire a banilor, din moment ce contractul este valabil, nu ?
In al doilea rand trebuie sa vezi art.247 al.1 c.pr.civ., si asta inseamna ca pierzi si banii de taxa de timbru, pe care (asa cred, dar nu sunt de loc sigur ) ii poti recupera prin cerere daca faci tranzactie. :)

hehe! in cazul asta orice inexecutare din civil ar cadea sub incidenta penalului...

deeea wrote:X şi Y încheie un contract cu firma Z, un dezvoltator imobiliar, cu scopul de a achiziţiona un apartament. Se încheie contractul şi se achită avansul conform prevederilor acestuia (30 000 euro din 200 000 cât este valoarea totală). Deşi avansul este plătit, urmând ca restul sumei să se plătească după finalizarea lucrărilor, dezvoltatorul nu respectă termenele prevăzute în contract.
Deşi lucrarea ar fi trebuit să fie gata în mai 2009, nici măcar nu a fost începută.
X şi Y dau în judecată pe dezvoltatorul Z pentru a se constata pe cale judecătorească rezilierea contractului şi pentru repunerea părţilor în situaţia anterioară.
Părţile timbrează capătul accesoriu de cerere, acela al repunerii părţilor în situatia anterioară; adică pentru cei 30 000 euro solicitaţi.
Instanţa, bineînţeles că le pune acestora în vedere să timbreze la valoarea capătului principal, adică pentru valoarea totală a contractului, adică pentru 200 000 euro.

Din corespondenţa depusă la dosar reiese în mod clar acordul părţilor în sensul rezilierii contractului iar după introducerea cererii de chemare în judecată, Z începe să restituie din bani (cam jumătate).
În aceste condiţii credeţi că aş putea renunţa la capătul principal de cerere (acela al rezilierii pe cale judecătorească), urmând ca în scopul recuperării restului de bani, să îmi recalific cererea accesorie de repunere în situaţie anterioară, într-o acţiune întemeiată pe îmbogăţirea fără justă cauză?

dupa logica mea, nu prea cred ca ar fi posibil pentru ca justa cauza exista- contractul de constructie perfect valid, dar neexecutat. plata partiala efectuata de catre constructor echivaleaza achiesare si atunci nu vad de ce te complici. pentru diferenta de timbru cere daune-interese :)