contestatie la executare. infractiuni la legea bancara

tfg1973 · Post by **tfg1973** » 05 Mar 2009, 21:58

Buna seara. Am si eu o nelamurire. Sa spunem asa:
O banca acorda imprumut unei persoane juridice iar debitor garant al contractului de imprumut este sora administratorului societatii. Societatea nu ramburseaza imprumutul, drept pentru care banca solicida deschiderea procedurii de insolventa a societatii. Cererea este admisa insa se face recurs la incheiere. In timpul derularii acestui litigiu aceeasi societate obtine de la aceeasi banca o noua linie de credit suplimentara si impreuna cu "complicitatea" bancii il pun pe debitorul garant sa faca act aditional la contractul de ipoteca initial, ascunzandu-i faptul ca societatea era in situatia de mai sus. Se admite recursul se modifica incheierea si pe fond se respinge cererea de deschidere a procedurii insolventei. Societatea nu plateste imprutul dar nici nu se omoara cu activitatea. Intre timp, pana la scadenta banca incepe executarea silita imobiliara impotriva debitorului garant. Se fac acte de executare (publicatie, somatie, raport de expertiza) si acum problemele:
1. Ce poate face debitorul garant?
2. Daca vedeti vreo infractiune din partea debitorului principal si a celor de la banca?

himera · Post by **himera** » 06 Mar 2009, 14:59

Daca ai citit contractul de imprumut, ai sa observi ca garantul (fidejusorul) pri acel contract a renuntat la beneficiul de discutiune - in concluzie raspunsul la intrebarea 1 este fidejusorul nu poate face nimic impotriva actelor de executare, dar dupa ce achita debitul poate sa exercite o actiune in regres fata de debitorul principal
La cea de a doua intrebare informatiile sunt prea putine pentru a raspunde.

Dar eu nu inteleg ceva - "datoria nu a ajuns la scadenta" - explica care datorie? presupun ca cea de a doua (al doilea contract de imprumut), ca pentru prima datorie procedura de insolventa s-a inchis deci s-a achitat debitul.

tfg1973 · Post by **tfg1973** » 06 Mar 2009, 18:06

Nu s-a renuntat la beneficiu iar primul debit nu a fost achitat. Practic banca a deschis linie suplimentara de credit catre debitorul principal.

jojo · Post by **jojo** » 06 Mar 2009, 19:29

Daca sunt intrunite conditiile de la 1662 C.civ, as invoca beneficiul de discutie pe calea contestatiei la executare...cred.

Intrezaresc un pic de inselaciune la incheierea contractului de ipoteca...insa e greu, tare greu.

tfg1973 · Post by **tfg1973** » 06 Mar 2009, 22:26

Problema este ca suntem legati de maini si de picioare. Asa cum e modificata acum legea bancara nu prea avem sansa. Eu spun ca e abuz de incredere in forma prevazuta de art.250 Cod penal.

himera · Post by **himera** » 07 Mar 2009, 20:57

inselaciune si abuz de incredere cu complicitatea bancii?! dupa cum spune JOJO fffff greu, sa nu uitam ca pana la urma vb. despre o banca, dar in masura in care dovedesti, ori poti dovedi existenta continutului constitutiv al unei astfel de infractiuni, o plangere penala.
Daca nu s-a renuntat la beneficiul de discutiune - JOJO a dat deja raspunsul.

jojo · Post by **jojo** » 08 Mar 2009, 10:40

Abuzul de incredere e la 213, insa in speta nu vad niciun abuz. Desi, dupa cum spuneam, e dificil pe penala, totusi pt o gura de aer si in speranta unor vremuri mai bune, as face o plangere pt inselaciune... nu de alta, dar sa opresc executarea pana la solutionare, poate tine.
Bafta!

tfg1973 · Post by **tfg1973** » 08 Mar 2009, 12:15

Am gresit...mea culpa...era vorba de abuz in serviciu.

kinga · Post by **kinga** » 08 Mar 2009, 12:31

tfg1973 wrote:Am gresit...mea culpa...era vorba de abuz in serviciu.

hmmm.. nu cred ca angajatu bancii este functionar public

tfg1973 · Post by **tfg1973** » 09 Mar 2009, 19:02

E vorba de functionar in intelesul art. 250 - persoana juridica de drept privat.

jojo · Post by **jojo** » 09 Mar 2009, 19:21

Nu am la indemana codul, e aia cu neindeplinirea sau indeplinirea defectuoasa a atributiilor de serviciu, nu? Si in ce ar consta? Adica ce trebuia sa faca inspectorul de credite si nu a facut? Avea oare obligatia de a-l incunostiinta pe garant despre starea de insolvabilitatea al debitorului?
Nu stiu Tfg, nu cred, incearca.

demonica · Post by **demonica** » 09 Mar 2009, 20:39

Daca banca este privata, atunci angajatii acesteia nu sunt asimilati functionarilor publici si nu se pune in discutie abuzul in serviciu.
Daca garantul s-a prezentat la notar si a semnat actul de prelungire a ipotecii nu are cum sa dovedesca faptul ca a fost inselata, sau ca nu stia ce semneaza. Din pacate in bancile din Romania se practica astfel de tactici, iti acorda o noua linie de credit sau un alt credit ca sa inchizi vechiul credit restant si iti maresc expunerea ( acorda c/val creditului restant +majorari +penalitati) iti cer garantii suplimentare fie ca sunt fie ca nu accepta reevaluari ale garantiilor deja existenta pe contracte anterioare, iar legea nu mai prevede infractiunea de utilizare de credite in alte scopuri decat cele declarate, banca inchide ochii ca acordarea se face in interesul ei, iar daca garanti sunt tertii acestia pierd mereu din pacate.

contestatie la executare. infractiuni la legea bancara

contestatie la executare. infractiuni la legea bancara

Who is online