Revizuire - ajutor plz - urgent
Posted: 01 Mar 2009, 08:23
Speta: X este condamnat pentru complicitate la inselaciune,
retinandu-se in sarcina sa ca l-ar fi consiliat pe Y cum sa se
comporte ca un businessman si cum sa insele pe altii. In tot
dosarul, despre X se vorbeste doar in declaratiile date de
coinculpatul Y. Atat. Nici un alt martor si nici un alt mijloc de
proba. Pe parcursul procesului X invoca faptul ca nu a facut cele de
care este acuzat, cu toate acestea instanta il condamna.
Se face revizuire. Se pleaca din Parchet cu concluzii de admitere.
Cu toate acestea, Judecatoria zice ca nu e admisibila in principiu,
cu o motivare care nu mai prezinta importanta acum.
In apel, instanta respinge in continuare, afirmand ca pentru o
revizuire este necesar ca imprejurarile invocate sa fie noi,
considerand ca in speta aceasta conditie nu este indeplinita
intrucat instanta a cunoscut aspectele invocate acum, la acea vreme.
Ca sa conchid, problema se pune in felul urmator: daca inculpatul X
a sustinut in mod constant in declaratiile sale o situatie de fapt
pe care acum o invoca in revizuire, dar fara ca instanta sa
procedeze la verificarea in vreun fel a celor sustinute de catre X
si fara ca vreo alta proba din dosar in afara de declaratiile
celuilalt coinculpat sa confirme sau sa infirme sustinerile lui
X....aceasta situatie de fapt este este noua in sensul cerut de
revizuire?
Am gasit un articol in revista Dreptul mai demult, pe care insa l-am
ratacit, in care se spunea ca imprejurarile invocate sunt "noi",
daca in dosarul de fond nu au fost cercetate de catre instanta.
Va rog ajutati-ma cu un articol, cu o speta, cu orice. E cam scurt
timpul, de aceea am indraznit sa va cer ajutorul. Multumesc.
retinandu-se in sarcina sa ca l-ar fi consiliat pe Y cum sa se
comporte ca un businessman si cum sa insele pe altii. In tot
dosarul, despre X se vorbeste doar in declaratiile date de
coinculpatul Y. Atat. Nici un alt martor si nici un alt mijloc de
proba. Pe parcursul procesului X invoca faptul ca nu a facut cele de
care este acuzat, cu toate acestea instanta il condamna.
Se face revizuire. Se pleaca din Parchet cu concluzii de admitere.
Cu toate acestea, Judecatoria zice ca nu e admisibila in principiu,
cu o motivare care nu mai prezinta importanta acum.
In apel, instanta respinge in continuare, afirmand ca pentru o
revizuire este necesar ca imprejurarile invocate sa fie noi,
considerand ca in speta aceasta conditie nu este indeplinita
intrucat instanta a cunoscut aspectele invocate acum, la acea vreme.
Ca sa conchid, problema se pune in felul urmator: daca inculpatul X
a sustinut in mod constant in declaratiile sale o situatie de fapt
pe care acum o invoca in revizuire, dar fara ca instanta sa
procedeze la verificarea in vreun fel a celor sustinute de catre X
si fara ca vreo alta proba din dosar in afara de declaratiile
celuilalt coinculpat sa confirme sau sa infirme sustinerile lui
X....aceasta situatie de fapt este este noua in sensul cerut de
revizuire?
Am gasit un articol in revista Dreptul mai demult, pe care insa l-am
ratacit, in care se spunea ca imprejurarile invocate sunt "noi",
daca in dosarul de fond nu au fost cercetate de catre instanta.
Va rog ajutati-ma cu un articol, cu o speta, cu orice. E cam scurt
timpul, de aceea am indraznit sa va cer ajutorul. Multumesc.