Avocatura Com - Justitie fara secrete

buna ziua,

daca in timpul interogatoriului una dintre parti respectiv reclamantul minte in legatura cu o situatie de fapt si la sfarsitul sedintei i se aduce o proba (inscris) emisa de catre o institutie fiscala care demonstreaza 100% aceasta minciuna,chiar si judecatorul admitand asta, in ce fel poate aceasta persoana fi trasa la raspundere pentru aceste declaratii mincinoase? care sunt consecintele pe care le-ar putea suporta?

Art. 260
Fapta martorului care intr-o cauza penala, civila, disciplinara sau in orice alta cauza in care se asculta martori, face afirmatii mincinoase, ori nu spune tot ce stie privitor la imprejurarile esentiale asupra carora a fost intrebat, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.
Fapta prevazuta in alineatul precedent nu se pedepseste daca, in cauzele penale mai inainte de a se produce arestarea inculpatului, ori in toate cauzele mai inainte de a se fi pronuntat o hotarare sau de a se fi dat o alta solutie ca urmare a marturiei mincinoase, martorul isi retrage marturia.
Daca retragerea marturiei a intervenit in cauzele penale dupa ce s-a produs arestarea inculpatului sau in toate cauzele dupa ce s-a pronuntat o hotarare sau dupa ce s-a dat o alta solutie ca urmare a marturiei mincinoase, instanta va reduce pedeapsa potrivit art. 76.
Dispozitiile alin. 1-3 se aplica in mod corespunzator si expertului sau interpretului.

"si ce-ar folosi unui om sa castige lumea, daca si-ar pierde sufletul pentru totdeauna"

imi cer scuze dar am uitat sa mentionez ca este vorba de un proces civil si cel care a mintit NU este martor ci PARTE in dosar, respectiv reclamant.
in acest caz se mai poate incadra la articolul 260?

NU. daca era martor da fiind reclamant......
arati in concluzii ca prin sustinerile sale sau prin cele aratate la interogator a indus instanta in eroare !!! altceva....nimic

dar ulterior intr-o actiune diferita am vreo posibilitate de al actiona in instanta pentru aceasta marturie mincinoasa, daune morale sau altceva de genul acesta?

nu

eu totusi cred ca aceasta fapta nu poate ramane asa pur si simplu fara consecinte, ba mai mult sunt de parere ca se incadreaza la art.292 Cod Penal "FALS IN DECLARATII"

Conform art. 292 Cod Penal, declararea necorespunzatoare adevarului, facuta unui organ sau institutii de stat ori unei alte unitati dintre cele la care se refera art. 145 (vezi Public), in vederea producerii unei consecinte juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci cand, potrivit legii ori imprejurarilor, declaratia facuta serveste pentru producerea acelei consecinte, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.

wenth wrote:eu totusi cred ca aceasta fapta nu poate ramane asa pur si simplu fara consecinte, ba mai mult sunt de parere ca se incadreaza la art.292 Cod Penal "FALS IN DECLARATII"

Conform art. 292 Cod Penal, declararea necorespunzatoare adevarului, facuta unui organ sau institutii de stat ori unei alte unitati dintre cele la care se refera art. 145 (vezi Public), in vederea producerii unei consecinte juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci cand, potrivit legii ori imprejurarilor, declaratia facuta serveste pentru producerea acelei consecinte, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.

Dacă mergem pe rationamentul asta ajungem la concluzia ca şi inculpatul care nu recunoaşte fapta, declarând că dormea la ora violului, poate fi tras la răspundere potrivit art. 292 Cp. Şi lucrurile nu stau tocmai aşa.
În cazul tău, sancţiunea e dată de respingerea acţiunii reclamantului care declară cai verzi pe pereţi. S-ar mai putea pune eventual problema abuzului de drept, şi ar mai putea veni o amendă judiciară pt asta.

Ai idee cati reclamanti am baga la racoare? Eu propun ca si avocatii sa intre la complicitate ? Si apoi putem pune gratii Romaniei

inculpatul care nu recunoaste fapta, aceasta fiind dovedita ulterior va fi condanmnat....reclamantul care sa folosit de fals in declaratii pierde procesul, eventual face si recurs si daca-l pierde si pe asta se duce acasa si doarme linistit cu toate ca a facut o fapta inafara legii astfel prejudiciiand o alta persoana atat financiar cat si moral.

vreau ca acest reclamant sa fie tras la raspundere pentru aceasta fapta, penala de altfel, si vreau sa stiu care este cea mai eficace cale din punctul vostru de vedere.

Cyclop: "Inculpatul e condamnat pentru fapta care făcea obiectul acuzării, nu pentru fals în declaraţii. Una-i una, alta-i alta."

asta am spus si eu. nu m-am referit ca va fi condamnat pentru fals in declatatii ci pentru fapta de care a fost acuzat.

Cyclop: "Fapta nu e penală doar pt că vrei tu să fie penală."

daca FALS IN DECLARATII nu este fapta penala atunci ce e?

Spre exemplu falsul in declaratii se savarseste cu intentie . Nu cred ca poti sa dovedesti ca intentia lui a fost sa te puna pe drumuri . Nu te opreste nimeni sa ii faci plangere penala. Sa ii faci si pe urma sa ne pui si noua o copie de pe rezolutia de NUP.

voi face plangere penala numai in cazul in care dupa pronuntara sentintei reclamantul va lua decizia sa faca recurs.
dupa cum v-am spus si mai sus probele impotriva reclamantului cu privire la acest fals in declaratii sunt indiscutabile.