Avocatura Com - Justitie fara secrete

Speta este urmatoarea.......

Este vorba de un refuz de despãgubire din partea unei societati de Asigurare unde
o persoana fizica a avut asigurata masina cu un contract de asigurare facultativa
pentru avarii si furt.

In lua octombrie sa petrecut evenimentul rutier in urma caruia masina a fost avariata,
refuzul de despãgubire l-a primit la 3 sãptãmâni, ( pe motiv ca din dinamica accidentului
in urma expertizei tehnice extra judiciare a rezultate faptul ca nu ar fi acela locul accidentului).
Politia le-a facut o adresa in care a confirmat ca locul accidentului (a piredut controlul volanului
si a intrat in niste stalpti de beton stivuiþi pe marginea drumului) este acela cu cel declarat,
si ca mai mult au ajuns la locul accidentului la 2-3 minute dupa producerea lui, cand inca mai
ieseau aburi din capota motorului.

In urma adresei politiei am facut si noi o adresa catre ei in care le-am solicitat sa reanalizeze
dosarul si sa il solutioneze foavorabil, in caz contrar ne vom adresa Comisiei de Supraveghere a
Asigurarilor, si Instantei de Judecata ( din pacate fara sa facem nici o referire la art. 720 indice 1
din C pr. Civ). Verbal am stabilit si o intalnire cu cel de la departamentul juridic ne-am si intalnit cu
el ... dar fara sa face vre-un proces verbal, bine inteles ca in continuare au refuzat.

Ca urmare i-am dat in judecata, la primul termen de judecata au invocat exceptia prematuritati
cereri, pe motiv ca nu am facut procedura prealabila a concilieri directe. Imediat dupa aceast lucur la 2 zile
le-am facut o adresa ca la carte in care respectand toate conditiile, i-am convocat la conciliere directa
conform art. 720 indice 1 din C pr. civ , nu mai devreme de 15 zile de cand le-am comunicat convocarea.
Noi nu am plãtit inca nici taxa de timbru ca este destul de mare, si acum problema e ca termenul pentru
convocare este inainte celui de al doilea temren de judecata, dar in ceea ce priveste jurisprudenta ICCJ
in aceasta materie am gasit o singura hotarare care sa fie pe aproape 3184 din 2004 care spune ca :

Raþiunea
concilierii prealabile prevãzutã de art.7201 C.proc. civ.,de a
simplifica ºi degreva judecãþile având ca obiect pretenþii de naturã
bãneascã, ce pot fi soluþionate pe cale amiabilã ºi într-un termen scurt, este
practic realizatã ºi atunci când încercarea de conciliere a
reclamantei cu cealaltã parte a avut loc în cadrul unei alte proceduri, cum
este cea a somaþiei de platã sau când procedura concilierii a fost
îndeplinitã dupã introducerea cererii de chemare în judecatã
la instanþa competentã, pânã la primul termen de judecatã.
In acest caz primul termen de judecata a fost, desi art. 134 (1) spune ca " Este socotita ca prima zi de infatisarea aceea in carea partile, legal
citate pot pune concluzi"
In acest caz ca sa nu risc, si sa platesc taxa de timbru si apoi instanta sa admita exceptia, si ba mai mult sa se bucure asiguratorul
de autoritatea lucrului judecat si sa nu mai pot face nimic,
Cred ca cel mai bine este ca la urmatorul termen sa depun o cerere de renuntare la judecata ( dar nu la drept)
si avand in vedere ca pana la data respectiva procedura prealabila a concilieri directe va fi indeplinita, sa introduc o noua actiune.

In speranta ca nu am fost prea lung, astept pãrerile dumneavoastra

Va multumesc anticipat,

Data viitoare sa mergi la un avocat.

Acum sa incercam sa reparam ceva.
In primul rand nu plati taxa de timbru,
Nu este nevoie sa depui o cerere de renuntare la judecata.
Autoritate de lucru judecat - nu exista pe exceptie, instanta nu intra in analiza raportului dedus judecatii. Daca platesti taxa iti respinge cererea pe exceptie (si atunci asiguratorul nu ar avea de ce autoritate sa se bucure, ce anume ca a respins cererea pe exceptie?), daca nu platesti taxa iti va respinge cererea ca si netimbrata (iarasi nu exista autoritate de lucru judecat).
Iar hotararea aceaia pe care o citezi nu este aplicabila.