Avocatura Com - Justitie fara secrete

am si eu un caz cu care va retin atentia in speranta unor pareri:

RD si RL (sot si sotie) proprietari pe imobil si teren.
RC si RG (frati respectiv fii ai lui RD si RL)
RD (sotul) decedeaza.
se face masa succesorala intre cei 3 ramasi in viata (RL sotie, RC fiu, RS fiu)
RC (fiu) renunta la partea sa de mostenire prin act notarial si contra unei sume de bani, astfel proprietatea impartindu-se intre RL (mama) si RG (fiu).
RL si RG fac un contract de partaj voluntar fara sulta prin care RL cedeaza in favoarea lui RG intregul drept de proprietate asupra imobilului si terenului aferent, RG obligandu-se sa-i asigure lui RL un drept de abitatie viagera pe o anumita parte din imobil.
Dupa incheierea acestor acte notariale RG face cadastru, intabulare pe numele lui fiind practic unic proprietar.
RL (mama) decedeaza dupa aproximativ 2 ani.
RC (fiul care a renuntat) il da in judecata pe RG in scopul anularii contractului de partaj voluntar fara sulta si venirii lui la partea ce i se cuvine de la RL (mama) pe motiv ca acest contract ar fi simulatia unui contract de vanzare cumparare cu clauza de intretinere si ca RG nu sa-ar fi achitat de aceasta obligatie.

Intrebare: Ce seansa de castig ar avea RC in justitie privind anularea acestui contract.

Va multumesc anticipat.

chiar nu isi poate da nimeni cu parerea vis a vis de acest subiect??????????

pai ala nu e partaj.
e un contract nenumit.
contract de intretinere nu e.

ce sanse are? ce intrebare e asta? de unde sa stim noi fara a avea nici o informatie in acest sens?
daca exista cauze de nulitate absoluta atunci se va constata nulitatea contractului. daca nu exista atunci nu il va anula.

ce cauze de nulitate absoluta s-ar putea invoca?

1. incalcarea regulilor privind capacitatea civila a persoanelor in anumite cazuri
2. lipsa totala a consimtamantului
3. nevalabilitatea obiectului actului juridic
4. cand lipseste cauza ori este ilicita sau morala
5. nerespectarea formei ad validatem
6. lipsa ori nevalabilitatea autorizatiei administrative
7. incalcarea ordinii publice
8. frauda legii

multumesc pentru raspuns, dar ced ca ducem discutia in alta directie.

repet RC doreste obtinerea constatarii nulitatii absolute a contractului de partaj voluntar fara sulta si cu declararea in subsidiar a simulatiei acestui contract cu consecinta rezolutiunii sale pentru neindeplinirea obligatiei de INTRETINERE.

ce ma nedumereste pe mine este ca in contractul mai sus mentionat nu exista clauza de INTRETINERE ci doar de ABITATIE VIAGERA. banuiesc ca sunt 2 chestiuni diferite nu?

Rc este mostenitor rezervatar, actul incheiat intre Rl si Rg ii afecteaza rezerva succesorala, daca nu a consimtit in vreun fel la incheierea aceluia act in favoarea lui functioneaza prezumtia de simulatie prevazuta de art 845 Cod civil, asadar sarcina probei va incumba lui Rl, iar daca coroboram acest art. cu faptul ca nu exista sulta sansele ar exista.

Actiunea deschisa nu poate fi admisa pentru ca, din ceea ce ai relatat, singura obligatie in sarcina lui RL este sa asigura exercitarea dreptului de abitatie, nimic mai mult, nu s-a obligat la o intretinere, iar contractul respetiv nu poate fi atacat decat de catre parti (Rc nefiind parte), dar poate fi admisa pt ca afecteaza rezerva succesorala.

@himera
vorbesti ca sa te afli in vorba.
1. nu ai informatii daca s-a incalcat sau nu cotitatea disponibila
2. despre ce cotitate disponibila vorbim daca acel asa zis partaj s-a facut in timpul vietii.
3. nu e contract de intretinere. chiar daca s-ar considera a fi atunci sanctiunea ceruta pt. simulatie si apoi pt. neexecutarea obligatiei nu ar fi nulitatea.

@gavril
las-o sa vorbeasca ca zice bine

Gavril wrote: 2. despre ce cotitate disponibila vorbim daca acel asa zis partaj s-a facut in timpul vietii.

oare in timpul vietii poti dispune de bunuri in mod liber, fara nici o ingradire?
cu titlu gratuit zic, ca despre asta vorbim.

@jojo

1. actul nu este cu titlu gratuit.
2. chiar de-ar fi cu titlu gratuit, depinde de gradul de rudenie cu defunctul si daca donatarul vine sau nu la mostenire.

bineinteles ca aconsimtit deoarece renuntarea lui si contractul sau facut in aceeasi zi si la acelasi notar in prezenta tutror partilor.

cum a zis si jojo oricine si respectiv RL poate dispune de bunurile proprietate in timpul vietii asa cum doreste...sa vanda, sa instraineze, nu cred ca ar avea nevoie de acord de la potentiali mostenitori nu?

cum ar fi sa vreau eu sa vand un teren proprietate si sa nu pot fara acordul fiului sau al nepotului sau mai stiu eu cine care ar veni la mostenire dupa mine. mi se pare absurd.

Este cu titlu gratuit, partaj fara sulta.
Wenth, noi discutam discutii, tu sa iti angajezi avocat, obligatoriu.
De vandut, pe bani (multi ) poate sa vanda Wenth, nu poate instraina cu titlu gratuit o anumita parte din bunuri.

jojo

avem avocat, procesul se deruleaza deja de 1 an.
poate este cu titlu gratuit tocmai ca sa facut intre rude de gradul 1, ma rog nu prea ma pricep eu la astea dar totusi este un contract semnat si autentificat in fata notarului. chiar asa poate fi desfiintat un act? atunci de ce mai le dam o gramada de bani notarilor daca nu are nici o valoare sau cel putin una indoielnica?

Gavril

1. actul nu este cu titlu gratuit.
Dupa cum am spus, faptul ca asa numitul "partaj voluntar " este fara sulta rezulta ca este cu titlu gratuit (RL a primit partea din proprietate care ii revenea lui Rg si nu a dat nimic in schimb )

2. chiar de-ar fi cu titlu gratuit, depinde de gradul de rudenie cu defunctul si daca donatarul vine sau nu la mostenire.
Din cate imi aduc aminte cel care a publicat speta a scris ca sunt (RL si RG) fiu si mama, iar RL si RC sunt descendenti, iar prin actul pe care l-au incheiat Rg dobandeste un drept viager (conditiile art. 845 fiind indeplinite).

@wenth

"cum ar fi sa vreau eu sa vand un teren proprietate si sa nu pot fara acordul fiului sau al nepotului sau mai stiu eu cine care ar veni la mostenire dupa mine. mi se pare absurd. " - cred ca jojo ti-a raspuns deja cu privire la acest aspect (una este sa instrainezi cu titlu oneros si alta cu titlu gratuit in timpul vietii). Una din functiile patrimoniului este subrogatia reala cu titlu universal (o valoare dintr-un partimoniu se inlocuieste cu o alta valoare in cazul unui act cu titlu oneros, deci nu se afecteaza rezerva succesorala) - dar daca actul este cu titlu gratuit valoarea care iese din patrimoniu nu se mai inlocuieste cu nimic deci exista posibilitatea afectarii rezervei succesorale.
Rezerva succesorala este o parte a patrimoniului care indiferent de vointa defunctului trebuie atribuita unor anumite categorii de succesori - succesori rezervatari (descendentii, ascendentii privilegiati si sotul supravietuitor).

Dar sa revenim la problema initiala - una este anularea si alta este simulatia. Efectele sunt diferite - nulitatea duce la restitutio in integrum, pe cand simulatia (actiunea in simulatie) duce la inlaturarea fata de terti a efectelor actului public - singurul act care va produce efecte fiind actul secret.
Daca a consimtit la incheierea "partajului" nu poate sa se prevaleze de prezumtia de simulatie prevazuta de art 845 Cod civil.
Din cate am inteles eu, avocatul doreste in primul rand declararea simulatiei "partajul" - fiind in realitate un contract de intretinere iar mai apoi anularea "partajului", pe motiv ca nu ar fi fost indeplinita obligatia de intretinere, dar pentru neindeplinirea unei obligatii contractuale se solicita rezilierea in prezenta speta si nu anularea.

"RC (fiul care a renuntat) il da in judecata pe RG in scopul anularii contractului de partaj voluntar fara sulta si venirii lui la partea ce i se cuvine de la RL (mama) pe motiv ca acest contract ar fi simulatia unui contract de vanzare cumparare cu clauza de intretinere si ca RG nu sa-ar fi achitat de aceasta obligatie. "

Sanse pt. reziliere sunt in masura in care dovedeste simulatia si dupa aceia neexecutarea obligatiei.