Avocatura Com - Justitie fara secrete

X necasatorit. infiinteaza o SC pe actiuni, dupa care se casatoreste. La divort si impartirea bunurilor comune, sotia lui x cere jumatate din suma dividendelor . Aceste dividende nu sunt bunuri proprii ale lui x ??? Va rog daca aveti si o solutie din practica in acest sens ...Multumesc

sincera sa fiu si io am fost olecuta socata cand mi s-a zas ca dividendele dobandite in timpul casatoriei sunt bunuri comune..

m-am resemnat.. ( ca doar nu a fost vorba de banii mei ) si nu am mai cautat ... di ce??

dar luni arunc o privire...

mersi kinga.....mi-ai fi de mare ajutor daca ai gasi ceva din jurisprudenta pe treaba asta. E imposibil sa fie bunuri comune...ar fi contrar tuturor regulilor ...ms oricum si astept

Nu e chiar ceea ce ai tu nevoie dar se apropie.


Decizie nr. 627/2001 din 26/04/2001

Secţia civilă a Curţii de apel Brasov

Partaj bunuri comune. Achiziţionarea în timpul căsătoriei a unui număr de acţiuni la o societate comercială. Caracterul juridic al dividendelor.

"Prin sentinţa civilă nr. 2793/2000 a Judecătoriei Braşov, s-a admis în parte, în principiu şi în fond acţiunea, astfel cum a fost precizată formulată de reclamanta G.V. în contradictoriu cu pârâtul U.A. şi în consecinţă:
A constatat că în timpul căsătoriei părţile au dobândit din contribuţie egală autoturismul marca Dacia 1310 nr. BV-02-VFM, serie motor 1139780 în valoare de 21.115.000 lei.
S-a dispus partajarea bunului comun pârâtului.
Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei o sultă egalizatoare de 10.557.500 lei.
Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 1.928.000 lei cheltuieli de judecată.
Au fost respinse restul pretenţiilor.
A fost anulată ca insuficient timbrată cererea reconvenţională formulată de pârât.
Împotriva sentinţei a formulat apel reclamanta G.V.
Tribunalul Braşov prin decizia civilă nr. 2608/A din 20 noiembrie 2000, a admis în parte apelul declarat de reclamanta G.V. împotriva sentinţei civile nr. 7793/2000 a Judecătoriei Braşov, pe care a schimbat-o în parte şi în consecinţă:
A constatat că în timpul căsătoriei părţile au dobândit prin contribuţie egală autoturismul Dacia 1310 cu nr. BV-02-VFM, serie motor 1139780 în valoare de 21.115.000 lei, 540 acţiuni în valoare de 13.500.000 lei şi suma de 32.883.643 lei reprezentând dividende pe anii 1997-1998 şi 1999.
A dispus partajarea bunurilor comune prin atribuirea lor către pârât.
Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei o sultă egalizatoare în valoare de 33.749.332 lei.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Intimatul a fost obligat să plătească apelantei suma de 2.651.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs atât reclamanta cât şi pârâtul.
Cu privire la recursul formulat de reclamanta G.V.:
Se critică decizia pronunţată ca fiind nelegală şi netemeinică întrucât suma pe care trebuia să o primească era de 30.743.754 lei şi nu 13.500.000 lei, iar cu ocazia dezbaterii recursului s-a cerut reactualizarea acestei sume, având în vedere coeficientul de inflaţie.
Recursul formulat este nefondat.
Din motivele de apel aflate la fila 3 din dosarul tribunalului, recurenta a solicitat că suma pe care urmează să o primească reprezentând dividende este de 15.590.000 lei, conform adresei REMAT.
În mod corect instanţa de apel, având în vedere adresa S.C. REMAT S.A. Braşov, a stabilit că în cuantumul dividendelor este inclusă şi suma de 13.500.000 lei întrucât cele pe anul 2000 nu erau acordate.
În consecinţă, acestea au fost introduse la masa de împărţit şi stabilirea sultelor s-a făcut conform acestei adăugiri, calculate în faţa instanţei de apel.
Nu rezultă că s-a cerut reactualizarea sultei la care a fost obligat pârâtul, astfel că cererea de reactualizare formulată în recurs, nu poate fi primită, fiind o cerere nouă ce nu a fost examinată de instanţa de apel, prin aceasta încălcându-se principiul omissio medio.
Faţă de considerentele arătate mai sus, decizia pronunţată este legală şi temeinică şi în conformitate cu dispoziţiile art. 312 Cod procedură civilă, recursul formulat de reclamanta G.V. urmează a fi respins.
Cu privire la recursul formulat de pârâtul U.A.:
Se critică decizia instanţei de apel ca fiind nelegală şi netemeinică prin aceea că dividendele nu făceau parte din comunitatea de bunuri, la fel şi acţiunile pe care le are la S.C. REMAT Braşov şi că în faţa instanţei de apel s-au soluţionat cereri noi, iar hotărârea pronunţată nu este motivată în fapt şi în drept.
Recursul formulat este nefondat pentru următoarele considerente:
În timpul căsătoriei, părţile au cumpărat un număr de 540 acţiuni, cu bani comuni, care în decursul timpului au produs dividende. Fiind achiziţionate în timpul căsătoriei, acţiunile au caracterul de bunuri comune, la fel ca şi dividendele produse de acestea, ce se cuvin în cote egale ambilor coproprietari.
Hotărârea pronunţată de instanţa de apel este amplu motivată, atât în fapt cât şi în drept, tocmai pentru a determina o înţelegere corectă a situaţiei greşit reţinută de instanţa de fond.
În ceea ce priveşte ultimul motiv de recurs, nici acesta nu este fondat întrucât în apel nu au fost invocate cereri noi, iar în ceea ce priveşte timbrajul, acesta s-a făcut legal, conform celor stabilite de instanţă, singura în măsură să stabilească acest lucru potrivit Legii nr. 146/1997.
Ca urmare a celor arătate, decizia pronunţată este legală pentru considerentele arătate mai sus şi în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul formulat de pârât va fi respins. "

Cred ca e un pic mai complicat decat pare la prima vedere...
Codul familiei spune ca :bunurile dobandite in cursul casatoriei sunt bunuri comune..."
In speta de mai sus e simplu, au fost cumparate actiuni, actiuni care sunt indiscutabil bunuri comune. In consecinta si dividendele produse de bunurile comune sunt tot comune!
Insa in cazul in care actiunile sunt bunuri proprii nu prea vad de ce ar fi dividendele bunuri comune?
Dividendele sunt venituri (la fel ca si salariul sau castigul in bani) si nu direct bunuri.
Acu, stiu, majoritatea spune cum ca salariul este bun comun, bla bla bla...
Insa exista si opinia contrara cum ca salariul este bun propriu, iar eu as zice, urmarind aceasta paralela, ca si dividendele sunt bunuri proprii...

si io zac ca sunt bunuri proprii... :(


adica dividendele practic sunt fructe civile...

iar proprietarul are dreptul de a se folosii de bunul sau.. dobandand in proprietate si fructele si veniturile ..daca admitem contrariul , inseamna ca proprietarul este lipsit partial de folosinta

acu.. exista si teoria ca fructele civile sunt bunuri comune.. pentru ca nu sunt mentionate in art. 31... sunt dobandite in timpul casatoriei... nu se aplica regulile privind subrogatia reala


io una nu am gasit o speta clara in care sa se spuna : da este bun comun..

multumesc tuturor pentru pareri...o sa ma straduiesc sa gasesc ceva mai clar...pentru ca e un partaj important ...sunt sume fabuloase...

okkkkk

mai vorobesc cu notarita mea sa aflu de ce este comun...si asa poate demonstrezi ca este propriu...



ioai... am uitat de solidaritatea muiereasca...