Avocatura Com - Justitie fara secrete

Este vorba despre un proces de divort cu minor (fetita are 1 an acum). Acest dosar de divorţ se judeca de 9 luni (divorţ depus de mine la 21.08.2007), după o sentinţa corecta data la Medgidia in favoarea interesului copilului, tatăl pune apel in principal pentru micşorarea pensiei de intretinere de la 25% la 17% si neplata retroactiva dar afirma ca doreşte sa ia copilul de la domiciliul mamei motivând ca programul de vizita este insuficient, in condiţiile in care fac dovada ca alăptez copilul.
Procesul de apel a înregistrat pana acum 3 amânări (15 mai, 29 mai si 4 septembrie 2008).
Cerinţa tatălui nu este motivata de dragostea fata de copil ci doar de dorinţa de a o hărţui pe mama, aşa cum reiese si din stenogramele anexate la dosar. Locul in care tatăl doreşte sa duca copilul este un sat lipsit de apa curenta, tatăl locuieşte cu părinţii si nu are locuinţa personala; de altfel nu doreşte copilul pentru sine ci pentru familia sa (o sora ce nu poate avea copii).
Hotărârea in dosarul 3394/256/2007 al Judecatoriei Medgidia a fost: „Admite cererea principală. Admite, în parte, cererea reconvenţională. Dispune desfacerea căsătoriei dintre părţi înregistrată în registrul stării civile al Primăriei Oraşului Cernavodă sub nr.87/27.08.2006 din culpa exclusivă a pârâtului. Dispune ca după divorţ reclamanta să revină la numele purtat anterior. Dispune încredinţarea minorului (14.06.2007 ) spre creştere şi educare mamei reclamante. Dispune obligarea pârâtului reconvenient la plata unei pensii de întreţinere în cotă de 1/4 din venitul său lunar, net şi permananet cu începere de la 22.08.2007 şi până la împlinirera vârstei majoratului acestuia. Stabileşte un program de vizitare a minorului în favoarea tatălui astfel în intervalul orar 10:00 – 13:00 în fiecare prima şi a treia sâmbătă a lunii la domiciliul mamei reclamante”.
In plus am descoperit ca fostul sot este purtator al virusului hepatitei C fara ca acest lucru sa-mi fi fost adus la cunostiinta nici inainte de incheierea casatoriei, nici in timpul casniciei. Fostul sot nu si-a luat absolut nici o masura de protejare a mea sau a copilului, declara chiar si acum, dupa ce judecatorul de la Medgidia i-a cerut sa depuna la dosar actele medicale, ca este sanatos si nu are absolut nici o problema de sanatate. Pe analizele efctuate la Fundeni scrie clar: :"infectie acuta cu HCV".
Ma ingrijoreaza atitudinea completului de judecata de la Constanta precum si lipsa de reactie a avocatei mele. In urma sedintei din 29 mai avocata a refuzat sa depuna cerere de recuzare, mi-a spus sa o depun singura. ca umare am citit pe internet si am formulat reclamatie catre presedintele tribunalului, precum si cerere de recuzare:

DOMNULE PREŞEDINTE,


Subsemnata .......... in calitate de intimat in dosarul numărul 3394/256/2007, doresc sa va sesizez modul total insultător in care am fost tratata in cursul sedintei din 29 mai 2008 de către Completul de apel 3 (preşedinte BEATRICE MARIS, judecător CRINA MIHAELA POPESCU).
Cele doua doamne au râs pe tot parcursul interogatoriului pe care mi l-au luat, ca urmare a cererii verbale făcute de avocata mea de a se acorda un termen mai scurt de judecata. Aceasta cerere a fost motivata de faptul ca sunt terorizata de fostul meu soţ, in condiţiile in care sunt o mama singura care cresc o minora de 11 luni si mi-am reluat si activitatea profesionala.
Am fost întrebata in bătaie de joc si cu un zâmbet maliţios daca cunosc semnificaţia cuvântului „terorizată”.
Am răspuns in mod politicos ca da, cunosc semnificaţia acestui cuvânt si la modul cel mai corect.
In aceeaşi bătaie de joc mi s-a cerut sa povestesc modul in care sunt terorizata.
Am răspuns ca am descris pe larg in memoriul ataşat la dosar trivialitatile la care am fost supusa si nu consider potrivit sa reproduc acele cuvinte in sala de sedinte. In acest timp doamnele se distrau copios răsfoind filele dosarului, arătând-si una alteia pasaje din dosar.
Am spus ca eu nu am venit in acea sala pentru a consuma timpul dumnealor, nici pentru ca cineva sa râdă de mine si de viata mea, pentru ca nu este uşor sa treci prin aşa ceva.
Mi s-a replicat ca daca nu voiam sa se râdă nu trebuia sa ataşez la dosar acele stenograme.
Am fost întrebata daca mai exista şanse de împăcare si am răspuns: NU (in mod ferm). Tot maliţios mi s-a spus sa mă mai gândesc.
Am răspuns ca sunt o femeie de 36 ani, care ştie ce vrea, sunt o mama ce creste singura un copil iar durerea din sufletul meu de femeie nu poate fi exprimata in cuvinte.
Auzind acestea doamnele au încheiat interogatoriul meu si au acordat termen pe 4 septembrie 2008.

Acest dosar de divorţ se judeca de 9 luni (divorţ depus la 21.08.2007), după o sentinţa corecta data la Medgidia in favoarea interesului copilului, tatăl pune apel in principal pentru micşorarea pensiei de intretinere de la 25% la 17% si neplata retroactiva dar afirma ca doreşte sa ia copilul de la domiciliul mamei motivând ca programul de vizita este insuficient, in condiţiile in care fac dovada ca alăptez copilul.
Procesul de apel a înregistrat pana acum 3 amânări (15 mai, 29 mai si 4 septembrie 2008).
Cerinţa tatălui nu este motivata de dragostea fata de copil ci doar de dorinţa de a o hărţui pe mama, aşa cum reiese si din stenogramele anexate la dosar. Locul in care tatăl doreşte sa duca copilul este un sat (Valea Dacilor) lipsit de apa curenta, tatăl locuieşte cu părinţii si nu are locuinţa personala; de altfel nu doreşte copilul pentru sine ci pentru familia sa (o sora ce nu poate avea copii).

Domnule preşedinte, consider ca am fost supusa unei traume gratuite si nu consider admisibil ca un complet de judecata sa aibă un astfel de comportament lipsit de imparţialitate, sa-si bata joc intr-un mod voit chiar de partea vătămata, având ca spectatori o sala plina de oameni.
Consider ca mi-a fost lezată demnitatea personală, m-am simţit ca aruncata intr-o arenă unde trebuia sa distrez trufaşii imperatori romani spre distracţia poporului spectator.
Va rog sa luaţi masurile necesare pentru ca acest dosar de divorţ cu minori sa fie judecat cu imparţialitate, fără a distruge sănătatea unui copil printr-o hotărâre luata fără un studiu atent al documentelor anexate la dosar.
In cazul in care aceasta problema nu-si va găsi soluţionarea, îmi rezerv dreptul de a merge mai departe cu aceste demersuri si de a depune plângeri si in alte locuri."

Ce ma sfatuiti, imi schimb avocata, ma reprezint singura? Oare pana unde poate merge "o pila" pusa la completul de judecata? Este posibil sa i se dea tatalui in week-end-uri un copil de 1 an de zile care este inca alaptat? Dca da, ma tem ca voi ajunge cu acest caz in presa, pentru ca alta solutie chiar nu vad.

din cate vad esti foooarte agitata si suspicioasa cu privire la tot si la toate cate ti se intampla.
eu inteleg ca situatia ta este foarte delicata, insa te sfatuiesc sa te echilibrezi un pic si sa fii mai cerebrala. solutia instantei de fond iti este foarte favorabila, cu greu poate fi ea schimbata in apel. sa le luam pe rand:
- desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a fostului tau sot ; la fond s-a administrat probatoriul, s-a constatat ca tu nu esti de vina, din cate am inteles fostul tau sot nu a formulat in apel critici cu privire la aceasta solutie, ci doar cu privire la cuantumul pensiei si programul de vizitare;
- obligarea paratului la plata pensiei in cuantum de 1/4 din venituri. apelul declarat pentru reducerea acestui cuantum este complet aiurea si denota dezinteresul lui pentru cresterea si educarea propriului copil;
- programul de vizitare - daca crezi tu ca exista posibilitatea sa fie schimbat in apel acest program (desi eu nu cred), invoca problemele de sanatate de care ai mentionat in mesaj.

impresiile tale despre eventuale pile, despre atitudinea instantei de judecata si despre avocatul tau ales cred cu tarie ca sunt exagerari. vorbeste calm cu avocata ta (care presupun ca a mai vazut si alte mamici in situatia ta), sfatuiti-va si asculta-i sfaturile.
NU recuza instanta!! nu are nici un rost, astea nu sunt motive pertinente, cererea ta va fi prin urmare respinsa - stie ea avocata de ce a refuzat sa o depuna (si asta in interesul tau, sa stii!!)

Nu este vorba de nici o exagerare, in momentul cand am iesit din sala de sedinta cu cele doua avocate ale mele (una de civil si una de penal) tremurau amandoua din toate incheieturile si erau mute. Spuneau ca nu li s-a mai intamplat acest lucru: instanta sa-si bata joc de una dintre parti in acest mod. Au refuzat sa depuna cererea de recuzare pentru ca se vor mai lovi de acest complet de judecata (la Tribunalul Constanta sunt numai 2 complete pe minori si familie) si cred ca stiti ce se va intampla, cei care profesati in aceasta meserie. Am depus asadar eu toate cererile, cu toate ca sunt constienta ca nu le va recuza nimeni; de asemeni petitia depusa pe site-ul justitiei sta in asteptare de 3 saptamani. Cred ca sunt o femeie cerebrala, care a trecut printr-un cosmar greu de imaginat, dar mi-am pastrat echilibrul. Daca am postat acest subiect aici, dand si nume si foarte multe date, nu am facut-o intamplator. Este un subiect delicat care aparent nu ar trebui sa fie un caz complicat, asa cum spune "aprilie". Sper sa nu-l transforme acest complet de judecata intr-un caz demn de prezentat la stirile de la ora 5. Iar un tata care batea cureaua pe mana in fata unui copil de 2 luni spunandu-i "cand o sa fii mare cu asta o sa te bat" nu are dreptul la privirile "dragastoase" ale unui complet de judecata caruia i s-au spus numai minciuni de o doamna influenta din Costanta, la o cafea pe inserat.

pai aici e problema mare a femeilor daca ai vazut ca ele sunt malitioase trebuia repede sa fii si tu malitioasa :(((((

Nu mai bine in momentul in care se lua interogatoriul trebuia sa soliciti instantei, sau cel putin avocata ta, ca avand in vedere ca urmeaza a fi prezentate aspecte din viata personala soliciti ca sedinta sa fie secreta???? Secreta in sensul ca in sala sa ramana doar avocatii partilor si partile. Si daca tot radeau nu mai bine le spuneai exact ce scrie in stenogramele alea, ca se opreau dracu de rusine lor, daca nu de a ta.

Ps: cat despre recuzare nu merge neam pe motivele respective, iar petitia de pe site-ul mj frectie la picior de lemn.

Ps2: cat despre avocatele care tremurau la iesirea din sala mai bine le spui data viitoare sa ia un rudotel :P

Decizia luata de acest maret complet de judecata,care nu a fost schimbat de presedintele tribunalului, in conditiile in care am facut dovada ca alaptez, ca fetita are numai 1 si 3 luni, iar tatal este bolnav de hepatita C este urmatoarea:
"Admite apelul. Schimba în parte sentinta apelata in sensul ca stabileste în favoarea paratului un program de vizitare al minorei în fiecare prima si a treia sambata si duminica a lunii, începand cu ora 9.00 si pana la ora 13.00 cu posibilitatea luarii minorei de la domiciliul mamei reclamantei si obligativitatea readucerii la terminarea programului. Mentine celelalte dispozitii."
Asadar acum sunt nevasta cu program redus, 2 week-end-uri stau la dispozitia unui om pe care il detestest cumplit, ca sa ii livrez spalat si hranit un copil. Pe care sa-l ia, sa-l urce in masina si sa-l duca intr-un sat jegos din Dobrogea, la sora lui care nu poate avea copii. Le doresc acestor doua judecatoare acelasi bine pe care mi l-au facut ele mie.Nu stiu ce fel de femei sunt acestea care smulg pruncul din bratele mamei si il dau unui tata care ii pune sanatatea in pericol. Dar probabil exista o explicatie pentru care eu nu am dovezi si deci nu o pot posta pe acest site. Suntem atat de marunti si rapaci incat nu conteaza ca distrugem viata unui copil. Oare lacrimile unei mame nu ajung la Dumnezeu?