Avocatura Com - Justitie fara secrete

Speta: reclamanta, domiciliul in Romania, dar resedinta temporara in strainatate. Se pronunta divortul, se comunica partilor la domiciliul din tara.Se comunica de asemenea si la domiciliul din strainatate al reclamantei, dar aceasta nemailocuind acolo, nu poate primi nimic. In timpul procesului s-a facut dovada unui domiciliu TEMPORAR, iar reclamanta a fost reprezentata permanent de un avocat, si nu personal. Problema e ca, datorita imposibilitatii comunicarii in strainatate, paratul nu poate scoate hotararea DEFINITIVA SI IREVOCABILA, si prin urmare nu poate stabili legaturi cu minora care este plecata cu mama in strainatate. Avocata refuza sa scoata hotararea desi are procura in acest sens. Ce se poate face????

mindpowerr wrote:. Problema e ca, datorita imposibilitatii comunicarii in strainatate, paratul nu poate scoate hotararea

Sa inteleg ca si paratul este plecat din tara?
Sa imputreniceasca pe cineva sa scoata o copie legalizata a sentintei de divort.


S-a stabilit program de vizitare al minorului?

Paratul este in Romania. Hotararea nu este eliberata de catre grefier, pe motiv ca nu poate fi comunicata reclamantei, desi aceasta a inaintat divortul. Astfel nu este DEFINITIVA SI IREVOCABILA, pana ce nu este comunicata celeilalte parti. Problema cea mare este ca, prin hotarare, paratul are dreptul sa ia minorul timp de 2 saptamani pe an si sa il viziteze lunar. Ori reclamanta tocmai acest lucru nu il vrea.
Pare o situatie fara iesire, pentru ca la solicitarea paratului de comunicare prin publicitate, judecatorul a respins aceasta cerere, motivand ca niciodata nu s-a facut citarea prin publicitate.!!!!

Este un paradox! Pai daca reclamanta nu este de acord cu hotararea putea face apel in 30 de zile. Hotararea este din iulie 2006. Ea se foloseste de faptul ca, nemaiavand domiciliul la adresa care a fost dovedita pe timpul procesului- in strinatate, hotararea nu poate fi investita. Pai daca o parte se muta pe o insula si nu mai poate fi gasita 20 de ani, cealalta parte sta casatorit 20 de ani de acu incolo. Mai ales ca reclamanta a fost cea care a initiat divortul. Poate reclamanta sa interzica dreptul de vizitare a minorului, invocand ca nu se mai supune legilor romanesti cand ea are inca domiciliul in Romania??????

Pai nu-i asa, ca atunci cand nu exista prevederi speciale se aplica dreptul comun, adica regulile generale privind comunicarea actelor procedurale? Sau mai insel eu, pe ici, colo, prin partile esentiale...

sa inteleg ca nimeni nu se prea pricepe.... :(

Stiu ca in timp te obisnuiesti cu justitia romana si capeti un obraz mai gros, numai ca daca s-ar petrece lucrurile asa si in business, creca ar da toti faliment. Si in plus cand vezi "aerele" atator avocati iti vine sa emigrezi....

Recunosc ca nu am o solutie clara.
Ai putea,in functie de ceea ce scrie in procura de reprezentare data avocatei,sa soliciti recomunicarea sentintei la domiciliul sau sediul profesional al acesteia si de la acea data sa-ti curga un alt termen de recurs.
Repet :in functie de ce scrie in procura (poate i-a dat puteri depline - si mentionezi asta si in cererea de recomunicare).

Am o curiozitate : presupunand ca obtii investirea cu formula executorie a sentintei,cum o pui in aplicare in ce priveste vizitarea minorului? Dar aducerea lui in vacanta? Mie asta mi se pare mai greu...

Dacă a fost reprezentată, de ce nu se comunică hotărârea avocatului?

Pai asta ma intrebam si eu: de ce nu se comunica avocatei, care are procura pentru indeplinirea tuturor actelor inclusiv pentru ridicarea hotararii. Replica ei: reclamanta nu a fost satisfacuta de solutia oferita si prin urmare a renuntat la serviciile ei 8O . Clar, o metoda de tergiversare.
Cat priveste vizitarea copilului, daca hotararea este INVESTITA cred ca nu are cum sa se impotriveasca vizitarii copilului... Cu toate ca nimeni nu cunoaste acum domiciliul ei....

Voi ca si avocati, daca ati avea un astfel de caz in care nu se poate comunica hotararea, cum ati proceda? La ce paragrafe din codul civil ati apela???? Ce ati face daca, pe aceeasi speta, 3 judecatori diferiti vad altfel lucrurile,cand PROCEDURILE ar trebui sa fie clare????

Stiti ce i-a raspuns grefierul paratului ? Ca altii stau ani de zile pana isi scot hotararile si el se plange ca sta jumate de an????? 8O

Art.98 C.proc.civ. - Schimbarea domiciliului uneia din părţi în cursul judecăţii trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoştinţa instanţei prin petiţie la dosar, iar părţii protrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiţia prin care se înştiinţează instanţa despre schimbarea domiciliului.

Aşa că este valabilă comunicarea la ultima reşedinţă cunoscută. Eşti divorţat.

Dacă copilul are sub 16 ani, sesizează Ministerul Justiţiei cu privire la o răpire internaţională de copii - aspecte civile - Legea 100 din 1992.

krisstina wrote:Aşa că este valabilă comunicarea la ultima reşedinţă cunoscută. Eşti divorţat.

Asa este, insa nu i se va elibera sentinta cu mentiunea definitiva si irevocabila, pana ce nu se intoarce dovada comunicarii acesteia cu reclamanta.
Cere, cum zice Ally, comunicarea la domiciliul (sediul) avocatei, sigur tre vazut ce sta scris in procura

multumesc Kristina pt raspuns.
Deci, inca o data ca sa vedeti absurdul situatiei si a lipsei de procedura:

1. Reclamanta, pe tot timpul actiunii, avand domiciliul in strainatate, este reprezentata, cu puteri depline conform procurii speciale de un mandatar, AVOCAT.
2. Dovada resedintei din strainatate este un contract de inchiriere pe durata scurta, ceea ce in tara respectiva este de MAXIM 6 LUNI.
3. Procesul a durat 1 an si jumatate, instanta desfacand casatoria din culpa comuna, cu DREPTUL paratului de a vizita in fiecare luna copilul si da a-l lua in tara pe parcursul unei luni de vara.
4. Hotararea este comunicata paratului la domiciliul acestuia din Romania, reclamantei la domiciliul acesteia din Romania si la RESEDINTA dovedita atunci din strainatate. Comunicarea in strainatate se face prin scrisoare recomandata. La resedinta din strainatate nu este de gasit nimeni.

Si de acum incepe absurdul situatiei: Paratul vrea sa isi viziteze copilul si sa investeasca hotararea, DEFINITIVA SI IREVOCABILA. Grefierul refuza investirea acesteia pe motivul ca aceasta NU A FOST ADUSA LA CUNOSTINTA RECLAMANTEI, aceasta trebuind sa semneze ca a luat la cunostinta.
S-a invocat, cred Art. 86 C.P.Civila:
(3) in cazul in care comunicarea potrivit alin. 1 nu este posibila, aceasta se va face prin posta, cu scrisoare recomandata cu dovada de primire sau prin alte mijloace ce asigura transmiterea textului actului si confirmarea primirii acestuia.

S-a pus accent pe "confirmarea primirii acestuia". Dar daca reclamanta nu vrea sa primeasca hotararea, pentru ca ea considera ca paratul nu trebuie sa viziteze copilul, ASTA INSEAMNA CA HOTARARA NU TREBUIE INVESTITA??????

Este un mare paradox pentru mine, pentru ca, indiferent ca vrea celalalt sau nu (mai ales ca ea a inaintat divortul) trebuie sa respecte hotarare a instantei, iar daca nu este de acord cu ea, sa faca APEL.
De asemenea, am cerut ca aceasta sa fie comunicata si avocatei care prin PROCURA SPECIALA are puteri depline. Grefiera spune ca nu poate obliga avocatul sa primeasca aceasta comunicare. Deci pe timpul procesului a putut sa o reprezinte, acum nu mai poate?????????
Am cerut investirea prin PUBLICITATE, cerere respinsa de judecator pe motivul ca niciodata reclamanta nu a fost citata prin publicitate. Pai nici nu avea cum sa fie citata prin publicitate daca tot timpul a avut mandatar!!!

Cum se poate, in justitie, sa nu poti sa respecti o hotarare si sa iti exerciti drepturile, DOAR PENTRU CA CELALALT, prin toate mijloacele, fuge de comunicare, iar avocata o incurajeaza in acest demers???? Mai ales ca nu paratul a cerut divortul??????