Avocatura Com - Justitie fara secrete

Fapta a fost săvârşită în iunie 2004, când inculpatul avea sub 16 ani. Acesta a fost prins în flagrant.

Se efectuează o săptămână mai târziu ancheta socială.

Se începe urmărirea penală în ianuarie 2005.

În iunie 2007, când inculpatul devenise major, i se prezintă materialul de u.p., fără a fi citaţi părinţii şi Serviciul de Probaţiune.

În iulie 2007, prin rechizitoriu, se pune în mişcare acţiunea penală şi inculpatul este trimis în judecată.

Întrebări:

1. Este instanţa legal sesizată, având în vedere că inculpatul a fost trimis în judecată după 31 martie 2007, fără a se fi efectuat referatul de evaluare de către Serviciul de Probaţiune?

2. La săvârşirea faptei inculpatul avea sub 16 ani, iar la prezentarea materialului de up devenise major. Mai era obligatorie citarea părinţilor şi a Serviciului de Probaţiune, conform art.481 alin.2?

1. da
2. nu

altcuiva i-as indica motivarea, dar nu si tie!, este corect cum gandesti

Problema care se pune este: nulitate relativa sau absoluta? Eu as zice ca e relativa, asa ca va trebui sa demonstrezi existenta unei vatamari.

Pardon... absoluta.

krisstina wrote:Fapta a fost săvârşită în iunie 2004, când inculpatul avea sub 16 ani. Acesta a fost prins în flagrant.

Se efectuează o săptămână mai târziu ancheta socială.

Se începe urmărirea penală în ianuarie 2005.

În iunie 2007, când inculpatul devenise major, i se prezintă materialul de u.p., fără a fi citaţi părinţii şi Serviciul de Probaţiune.

În iulie 2007, prin rechizitoriu, se pune în mişcare acţiunea penală şi inculpatul este trimis în judecată.

Întrebări:

1. Este instanţa legal sesizată, având în vedere că inculpatul a fost trimis în judecată după 31 martie 2007, fără a se fi efectuat referatul de evaluare de către Serviciul de Probaţiune?

2. La săvârşirea faptei inculpatul avea sub 16 ani, iar la prezentarea materialului de up devenise major. Mai era obligatorie citarea părinţilor şi a Serviciului de Probaţiune, conform art.481 alin.2?

1. Nu. Vezi art. 482 raportat la art. 197 alin.2.
2. Da. La prezentarea materialului ai următoarea prevedere de la art. 481 alin 2: "Citarea persoanelor prevăzute în alineatul precedent este obligatorie la efectuarea prezentării materialului de urmărire penală" (la alin. 1 sunt prevăzute cele enumerate de tine).
Pentru că am văzut că s-a exprimat şi opinia în sens contrar, trebuie să menţionez că ,din redactarea alin. 1, avem referiri la minorii de o anumită vârstă, iar la alin. 2 nu se fac precizări de vârstă. Nici titlul marginal nu face o astfel de precizare, deci ne raportăm la Titlul PROCEDURA ÎN CAUZELE CU INFRACTORI MINORI (deci toţi).
Baftă şi felicitări pentru blog!

Mersi mult, mult de tot pentru răspunsuri.

Daca nu-i convine, sa puna mana instanta sa se adreseze Serviciului Probatiune - conf rolului sau activ.........pt efectuarea referatului - oricum ancheta avea acelasi scop. La momentul prezentarii materialului de urmarire penala, inv era major, deci avea capacitatea sa ia la cunostinta de actele din dosar - daca acesta este scopul acestei activitati. Nu era necesara prezenta unui reprezentant al Serviciului Probatiune.
Care este scopul acestei prezente?

Instanta?