Avocatura Com - Justitie fara secrete

Prevederile al.1 din ART. 31^1 din L 51/1995 (legea pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat) spun ca :
(1) Cheltuielile efectuate pentru investiţii de sediu, de dotări şi utilităţi necesare cabinetelor de avocaţi sau altor forme de exercitare a profesiei la înfiinţarea lor în temeiul art. 5 şi care se efectuează pe o perioadă de 3 ani de la intrarea în exerciţiul profesiei, se scad din veniturile impozabile, eşalonat, până la achitarea investiţiei. Pentru avocaţii stagiari, termenul de 3 ani se calculează de la data definitivării în profesie.

Acest articol a fost introdus prin Legea 255/2004 ulterior publicarii Legii 571/2003 (codul fiscal), nefiind abrogat prin nicio reglementare ulterioara.

Intrebare: Pentru bunurile achizitionate de cabinetele de avocati in perioada celor 3 ani de la intrarea in profesie se aplica prevederile art. ART. 31^1 din Legea avocatilor , adica pot fi incluse pe cheltuieli si scazute din venitul impozabil esalonat/integral daca au fost achitate esalonat / integral (fiind vorba despre o facilitate fiscala) sau se aplica regulile privind amortizarea fiscala(reglementate in Codul fiscal la Titlul II , cap.II, art.24)?

Am avut o discutie de principiu cu unul de la fisc iar opiniile noastre sunt diferite

Pai daca se aplica prevederile amortizarii fiscale, care ar mai fi rostul dispozitiilor din legea avocatilor? care ar fi facilitatea acordata de lege noilor cabinete infiintate?

Parerea mea e ca investitiile efectuate in conditiile legii avocatilor se pot inregisrta in contabilitatea in partida simpla ca si cheltuieli, esalonat, asa cum zice legea, adica in asa fel incat suma scazuta din venitul impozabil lunar sa nu fie mai mare decat acesta. Mai mult decat atat, consider ca esalonarea poate acoperi o perioada mai mare decat cea de 3 ani prevazuta de lege (aceasta fiint prevazuta pentru investitie).

KKO wrote:Acest articol a fost introdus prin Legea 255/2004 ulterior publicarii Legii 571/2003 (codul fiscal), nefiind abrogat prin nicio reglementare ulterioara.

Din pura curiozitate, ce zice fiscul despre binefacerea legiuitorului adoptata prin 255?

Articolul in discutie este abrogat prin OG.94/2004, CapI.I, sectiunea 25, art.XXXVIII:

Art. XXXVIII
Pe data intrarii în vigoare a prezentei ordonante se abroga:
a)art. 311 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 113 din 6 martie 2001, cu modificarile si completarile ulterioare;

Acest din urma text este in vigoare, Jojo!

Probabil ca te-a indus in eroare programul de evidenta legislativa folosit.

Adrian Florescu

Dan de unde Adrian, care program legislativ? pe mine KKO m-a indus in eroare grava si invincibila (vezi cum ejtii KKO? ), ca io cred cu religiozitate tot ce afirma el (da, da e idolul meu in viata ) fara sa verific ce scrie la lege si sa caut adevarul despre amortizari.

Multumesc pentru lamurire !

AdrianFlorescu wrote:
Probabil ca te-a indus in eroare programul de evidenta legislativa folosit.

Adrian Florescu

Ai perfecta dreptate. La mine nu apare abrogat.
Al naibii abrogarile astea printre randuri, din ordonantele guvernului. Nici nu s-a publicat bine L 255 ca la doua luni au si abrogat articolul

JOJO wrote:Dan de unde Adrian, care program legislativ? pe mine KKO m-a indus in eroare grava si invincibila (vezi cum ejtii KKO? ), ca io cred cu religiozitate tot ce afirma el (da, da e idolul meu in viata ) fara sa verific ce scrie la lege si sa caut adevarul despre amortizari.

Ehhh, lasa JOJO, se intampla si la case mai mari (de avocatura). Ca nimeni nu citeste toate monitoarele...si nici nu viseaza pe unde se strecoara soriceii. Se pare insa ca guvernantii au avut pisici destoinice prin guvern...