Avocatura Com - Justitie fara secrete

Atata timp cat in recurs nu se administreaza altceva decat proba cu inscrisuri, se poate recurge la procedura inscrierii in fals si a verificarii autenticitatii inscrisurilor ? :?

Desi acestea (procedura falsului si verificarea de scripte) sunt verificari de fapt incompatibile cu structura recursului sunt admisibile , altfel ce rost ar mai avea art. 305?! (ar fi suficient ca partea adversa sa nu il recunoasca/tagaduiasca obtinand astfel inlaturarea lui din proces).
Insasi instantade recurs va proceda la verificarea de scripte(sau procedura falsului) avand in vedere ca aceste proceduri reprezinta incidente procedurale , care sunt de competenta instantei sesizate cu cererea de recurs.
In cazul in care recursul poate fi admis si fara a tine cont de inscrisul nou, verificarea de scripte respectiv procedura falsului va fi facuta de catre instanta care judeca fondul dupa casare.


Ps. Acesta proceduri pot avea loc si in cursul judecarii unei cereri de revizuire.

Multumesc Allynna. Deci,in intampinare pot preciza ca ma inscriu in fals.E vorba de un titlu de proprietate care nu are la baza nici un document prevazut de legea 18 cu exceptia unei schite aerofotogrammetrice pe care cineva din primarie a facut un desen si a adnotat un alt proprietar.Crezi ca la prima infatisare as putea solicita instantei de recurs sa ceara Comisiei Locale documentele care au stat la baza intocmirii titlului?

gelupanda wrote:Multumesc Allynna. Deci,in intampinare pot preciza ca ma inscriu in fals.E vorba de un titlu de proprietate care nu are la baza nici un document prevazut de legea 18 cu exceptia unei schite aerofotogrammetrice pe care cineva din primarie a facut un desen si a adnotat un alt proprietar.Crezi ca la prima infatisare as putea solicita instantei de recurs sa ceara Comisiei Locale documentele care au stat la baza intocmirii titlului?

titlu de proprietate????

Lucrurile stau asa: un nene foarte smecher a dat spaga puternica la Primarie si si-a scos un titlu de proprietate pe o parte foarte mare din terenul pe care noi avem construita casa. Din cauza asta noi nu ne-am putut scoate titlu de propr. Am introdus o actiune de constatare a dr. de propr. si am demonstrat folosinta noastra, continua si pasnica, netulburata, de peste 40 de ani asupra terenului. A intervenit el in proces, a venit cu titlul in instanta, ca sa nu ni se admita actiunea.
Parata, Primaria, a pus la dosar un plan aerofoto falsificat, care il arata pe nenea asta proprietar in curtea noastra si a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive. Noi ne-am inscris in fals cu acest plan si cu titlul lui de propr., dar instanta nu a tinut cont de asta. A respins si actiunea FORMULATA, dar si interventia, admitand exceptia paratei.
Nebunul a facut recurs si trebuie sa depunem intampinarea.
Avem TOATE dovezile cu care probam falsurile. El are un titlu fara nici un document prevazut de L 18/91, noi avem toate documentele, mai putin titlul. M-am facut inteles?

[quote="gelupanda"]Lucrurile stau asa: un nene foarte smecher a dat spaga puternica la Primarie si si-a scos un titlu de proprietate pe o parte foarte mare din terenul pe care noi avem construita casa. Din cauza asta noi nu ne-am putut scoate titlu de propr. Am introdus o actiune de constatare a dr. de propr. si am demonstrat folosinta noastra, continua si pasnica, netulburata, de peste 40 de ani asupra terenului. A intervenit el in proces, a venit cu titlul in instanta, ca sa nu ni se admita actiunea.
Parata, Primaria, a pus la dosar un plan aerofoto falsificat, care il arata pe nenea asta proprietar in curtea noastra si a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive. Noi ne-am inscris in fals cu acest plan si cu titlul lui de propr., dar instanta nu a tinut cont de asta. A respins si actiunea FORMULATA, dar si interventia, admitand exceptia paratei.
Nebunul a facut recurs si trebuie sa depunem intampinarea.
Avem TOATE dovezile cu care probam falsurile. El are un titlu fara nici un document prevazut de L 18/91, noi avem toate documentele, mai putin titlul. M-am facut inteles?[/quote]

auzi? da cum v-ati facut casa acolo? fara autorizatie, fara nimic?

si cum ati pierdut celelalte procese? si de ce n-ati cerut actele acelea pana acum?

Doamne fereste!Terenul in supr. de 2500 mp a apartinut familiei mele (bunicilor). Din 1963 l-am preluat prin rolul agricol (nu ca lot in folosinta), iar in 1967 am obtinut autorizatie de constructie, cu plan de situatie aferent si am construit casa.
In urma decesului tatalui meu, am ramas cu certificat de mostenire, am facut cadastrul terenului si avem toate documentele la zi, mai putin titlul, din motivele aratate.

gelupanda wrote:Noi ne-am inscris in fals cu acest plan si cu titlul lui de propr., dar instanta nu a tinut cont de asta. A respins si actiunea FORMULATA, dar si interventia, admitand exceptia paratei.
Nebunul a facut recurs si trebuie sa depunem intampinarea.
Avem TOATE dovezile cu care probam falsurile. El are un titlu fara nici un document prevazut de L 18/91, noi avem toate documentele, mai putin titlul. M-am facut inteles?

Sa inteleg ca inscrisul pt. care vreti sa faceti inscriere in fals in recurs nu este nou, el a fost prezentat si la inst. de fond....
Cum adica voi v-ati inscris in fals si instanta nu a tinut cont de asta?
Sa inteleg ca nu s-a facut procedura fasului sau s-a efectuat aceasta procedura dar rezultatul nu v-a fost favorabil?

Problema este ca daca inscrisul acesta a fost depus la instantele de fond si mai ales daca s-a facut o inscriere in fals nu mai poate avea loc inca una la instanta de recurs.Decat daca este vorba de un inscris nou.

Sa explic mai pe larg: in prima instanta, ni s-a opus un titlu de propr. si un plan aerofoto si s-a solicitat instantei respingerea actiunii noastre ca INADMISIBILA.
Noi ne-am inscris in fals cu actele care ne-au fost opuse, am afirmat cu toata convingerea si cu toate probele ca sunt false, dar chiar asa, instanta nu a tinut cont de demersul nostru scris si verbal si consemnat in incheierea de sedinta. Asa au vrut muschii ei, ca este prietena buna, de familie cu avocata intervenientului.
Ne-a respins actiunea, dar nu asa cum a cerut nenea, ca inadmisibila, ci cea FORMULATA. Si i-a respins si lui interventia, deci nu i-a recunoscut proprietatea pe terenul nostru.
Noi am refuzat sa facem expertiza, tocmai pentru ca nu s-a verificat legalitatea si veridicitatea actelor lui. Si asa a motivat judecat. respingerea: lipsa expertizei topo.
Nenea nostru este foarte suparat , a facut recurs, nu a depus nici un inscris nou, tot bate campii cu cele de la interventie, si zice ca sentinta este ilegala. Eu ma refeream ca, daca arat tare de tot ca prima inst. mi-a refuzat inscrierea in fals, pot recurge la aceeasi procedura, fata de aceleasi acte?

allynna wrote:Desi acestea (procedura falsului si verificarea de scripte) sunt verificari de fapt incompatibile cu structura recursului sunt admisibile , altfel ce rost ar mai avea art. 305?! (ar fi suficient ca partea adversa sa nu il recunoasca/tagaduiasca obtinand astfel inlaturarea lui din proces).
Insasi instantade recurs va proceda la verificarea de scripte(sau procedura falsului) avand in vedere ca aceste proceduri reprezinta incidente procedurale , care sunt de competenta instantei sesizate cu cererea de recurs.
In cazul in care recursul poate fi admis si fara a tine cont de inscrisul nou, verificarea de scripte respectiv procedura falsului va fi facuta de catre instanta care judeca fondul dupa casare.


Ps. Acesta proceduri pot avea loc si in cursul judecarii unei cereri de revizuire.

De acord cu tine.