Page 1 of 1
NU-MI RECUNOASTE DREPTUL
Posted: 30 Oct 2007, 11:01
by flaviusnet
cum credeti ca se poate rezolva urmatoarea problema:
intre x si y s-a incheiat in in 1999 un contr de v-c a unui teren, cu supraf de 1300 mp, prin act autentic.
ulterior, vanzatorul nu mai recunoaste ca i-a instrainat cumparatorului acea suprafata de teren in zona pt care se convenise, ci in alta parte, pe un loc unde terenul nu mai are iesire la strada.
in contract, terenul a fost astfel pozitionat:
nord... tudorachen est...banutan sud....popescu, iar la VEST se arata CALE DE ACCES.
practic, vanzatorul contesta ca acel teren s-ar invecinna cu acea cu o cale de acces.
ce ar putea face cumparatorul in acesta situatie??
Re: NU-MI RECUNOASTE DREPTUL
Posted: 30 Oct 2007, 11:39
by agenda
flaviusnet wrote:cum credeti ca se poate rezolva urmatoarea problema:
intre x si y s-a incheiat in in 1999 un contr de v-c a unui teren, cu supraf de 1300 mp, prin act autentic.
ulterior, vanzatorul nu mai recunoaste ca i-a instrainat cumparatorului acea suprafata de teren in zona pt care se convenise, ci in alta parte, pe un loc unde terenul nu mai are iesire la strada.
in contract, terenul a fost astfel pozitionat:
nord... tudorachen est...banutan sud....popescu, iar la VEST se arata CALE DE ACCES.
practic, vanzatorul contesta ca acel teren s-ar invecinna cu acea cu o cale de acces.
ce ar putea face cumparatorul in acesta situatie??
din moment ce in contract s-a determinat clar obiectul acestuia, eu nu vad ce problema ar putea avea cumparatorul.
Re: NU-MI RECUNOASTE DREPTUL
Posted: 30 Oct 2007, 13:19
by flaviusnet
agenda wrote:flaviusnet wrote:quote]
din moment ce in contract s-a determinat clar obiectul acestuia, eu nu vad ce problema ar putea avea cumparatorul.
pai...acea mentiune..la vest se invecineaza cu cale de acces..in zona sunt mai multe cai de acces...aici e problema...ca ii contesta pozitionarea terenului
Posted: 30 Oct 2007, 13:42
by Nicoleta
Pai, in afara de VEST mai avem si N, S, E ...
Vrei sa spui ca vanzatorul avea doua loturi identice ca surafata si cu exact aceeasi vecini pe toate laturile?
Cumparatorul nu a intrat in posesia terenului care i-a fost vandut? E un pic cam ciudat ca vanzatorul s-a trezit dupa 8 ani...
Posted: 30 Oct 2007, 13:43
by flaviusnet
ideea e ca-i contesta..nu ma inter cat de justificat e acest lucru...ce actiune ziceti voi ca are la dispozitie???
Posted: 30 Oct 2007, 14:00
by agenda
auzi dar nu a existat un numar de parcela, o schita a terenului respectiv?
Posted: 30 Oct 2007, 14:01
by flaviusnet
nu exista cadastrul pe el..dar v-am zis..problema este ca ii neaga dreptul asupra terenului..si nici nu are folosinta luui...sa incerce o actiune in revendicare?
Posted: 30 Oct 2007, 14:03
by gavril
in posesia cui este acuma terenul ? a existat un termen de predare ?
Posted: 30 Oct 2007, 14:09
by agenda
eu (cu experienta mea neexistenta in instanta) mai bine nu raspund.
dar ma interesa in principiu...chiar daca nu exista o documentatie cadastrala a imobilului respectiv acesta totusi este identificat undeva in tr-o tarla si cu o parcela anume (chiar daca exista vreun partaj, tot este identificat cumva in schite anexate).
ma interesa temeiul pe care il poate invoca vanzatorul.
Posted: 30 Oct 2007, 14:10
by flaviusnet
a fost dupa vanzare in posesia cumparatorului...insa de curand il foloseste si ii neaga dreptul cumparatorului..este un teren agricol
Posted: 30 Oct 2007, 15:39
by liviu70
palngere -tulburare de posesie
sau(si)
granituire
Posted: 30 Oct 2007, 15:57
by gavril
1.plagere penala - tulburare posesie
2.actiune posesorie.
3.actiune revendicare.
Posted: 01 Nov 2007, 20:03
by sscatalin
[quote="Gavril"]1.plagere penala - tulburare posesie
2.actiune posesorie.
3.actiune revendicare.[/quote]
eu le-as pune in ordine inversa pe 1 si pe 3...nr 2 merge doar in anumite conditii...fa o revendicare...costa dar e mai eficienta!