Avocatura Com - Justitie fara secrete

Dap, asta e dragalas. Propun sa facem un forum despre pisici si sa ne punem toti avataruri cu pisici Sper sa nu se supere dinu :(
Cat despre Strigatul Krisstinei...spooky

Mie imi place mai mult Strigatul Krisstinei decat matzele

Lasa, rosie, ca nici mie nu imi place avatarul tau. Seamana prea mult cu al lui marylin...si e in genul lui fuji...si...ma face sa ma gandesc la cai verzi pe pereti

Eu una abia astept sa vina Dricaru, cred ca face comotie cand vede ce ati facut din topicul lui.

Si ce frumos ne-a rugat, parca a presimtit....

dricaru e de vina. S-a luat de avatarul meu. Auzi, cica e cel mai urat. Sa vad acum ce mai zice.

Back....
Am vz ca s-a intimplat.
Dar adevarul este ca st doar amuzat. Clar ca raspunsurile au luat-o pe aratura.
Apropo...vedetzi ca ala e furt simplu. Cel putzin in opinia Tribunalului Bucuresti(si a mea)

Si a mea. Ce decizie?
Apropo, zic Mitrache, Bulai, Filipas ca in cazul furtului nu se aplica art. 152 si ca loc public inseamna altceva

Bun, revenim, ca imi place subiectul

Bulai, Mitrache, Filipas: "Continutul art. 152 nu are aplicabilitate in aceasta materie, desi in literatura de specialitate s-au exprimat si opinii contrare (...).
Art. 152 se refera la fapte care, ajungand la cunostinta publicului sau fiind numai susceptibile de acest efect (datorita locului unde s-au comis), pot produce importante prejudicii unor relatii sociale protejate de lege. Caile publicitatii faptei au alcatuit obiectul preocuparii legiutorului in redactarea art. 152 C.pen. In ceea ce priveste insa art. 209 lit. e, pericolul crescut al furtului deriva din faptul ca el se savarseste intr-un spatiu (indiferent daca sunt sau nu alte persoane) unde protectia bunurilor mobile se realizeaza mai greu. Deci, intelesul notiunii aici analizate trebuie stabilit in functie de criteriile specifice care au determinat pe legiuitor sa creeze aceasta agravanta si care sunt cu totul altele decat cele care au inspirat redactarea art. 152."
Si apoi, citata practica dintre 1967-1981.
Dricarule, ia zi tu din practica recenta a Tribunalului Bucuresti, ca a inceput sa ma obsedeze subiectul.

Mey Orangino...risc sa te dezamagesc ...poate...
Dar vezi tu...nu mai poate fi vorba de o nnpractica nna Tribunalului Bucuresti avind in vedere calitatea unor nnmagistratinn de la aceasta instanta.
Nici macar de o practica a sectiilor nu pot vorbi. Inconsecventa se manifesta chiar si la nivelul completelor. (nu ar avea sens sa continui pe aceasta tema, subiectul nn practicii TBnnfiind pt mine inchis)

Daca ai spete similare fa cea mai buna aparare posibila.Si il intreaba in prealabil si pe Mosh Dricaru

Mosh Dricaru wrote: Apropo...vedetzi ca ala e furt simplu. Cel putzin in opinia Tribunalului Bucuresti(si a mea)

si apoi...

Mosh Dricaru wrote: Dar vezi tu...nu mai poate fi vorba de o nnpractica nna Tribunalului Bucuresti avind in vedere calitatea unor nnmagistratinn de la aceasta instanta.
Nici macar de o practica a sectiilor nu pot vorbi. Inconsecventa se manifesta chiar si la nivelul completelor. (nu ar avea sens sa continui pe aceasta tema, subiectul nn practicii TBnnfiind pt mine inchis)

Pai cum ramane cu opinia TMB? Afirmi ceva si apoi ne dai cu flit Nu-i corect! Vino cu argumente, cu decizii...

Mey...argumente despre speta am zis iar altii au argumentat si mai frumos astfel incit nu am de ce sa reiau.
Fusese vorba d opinia unui complet de la TB care concorda cu a mea. Nu am retinut nr ei.