Page 6 of 10
Posted: 29 Aug 2009, 11:33
by luxor23
ti-am dat exemplu...hotararea de expedient...citeste mai sus sau citeste drept procesual civil de boroi si ciobanu.
Posted: 29 Aug 2009, 11:34
by ariam
kiki2009 wrote:salutare tuturor,la primul meu mesaj pe site.am candidat si eu in 27 august,si am facut 74 puncte.imediat dupa ce m-am corectat,am zis ca e bine.dupa citeva telefoane insa,mi-am dat seama ca,dintr-un grup restrins de indivizi,am trecut baremul cam multisori.ce parere aveti?
Cat de multisori?
Faci cumva parte din grupul celor care au terminat (mai ales) anul asta la Universitatea Bucuresti?
Posted: 29 Aug 2009, 11:34
by kiki2009
ipoteza "surprinzatoare"(dar interesanta) a judelui nebun nu prea cred ca a fost avuta in vedere de cei care au elaborat subiectele
poate s-a urmarit conexiunea dintre ril,vatamate si neexercitarea vreunei cai de atac(adica o logica relativ simplista,pentru un candidat fara practica).in legatura cu hotarirea pronuntata in secret,nu stiu care ar putea fi aia(in opinia majoritatii autorilor cu greutate,coroborate cu codul,hotarirea de expedient care se da in camera de consiliu se pronunta in sedinta publica)
Posted: 29 Aug 2009, 11:37
by draudiu
luxor23 wrote:ti-am dat exemplu...hotararea de expedient...citeste mai sus sau citeste drept procesual civil de boroi si ciobanu.
vezi ca ti/am raspuns.
hotararea de expedient, chiar pronuntata in camera de consiliu se considera ca este pronuntata in sedinta publica, intrucat de esenta publicitatii este posibilitatea accesului publicului. ceea ce este posibil in camera de consiliu.
altfel ar trebui sa admiti ca o incheiere pronuntata la fata locului, unde nu participa decat partile, nu este pronuntata in sedinta publica. ceea ce este fals.
tot boroi si ciobanu spun asta. separat e adevarat, nu in cor. si o mai spune si neagu, pentru ca e valabila si in penal.
Posted: 29 Aug 2009, 11:40
by kiki2009
ariam wrote:kiki2009 wrote:salutare tuturor,la primul meu mesaj pe site.am candidat si eu in 27 august,si am facut 74 puncte.imediat dupa ce m-am corectat,am zis ca e bine.dupa citeva telefoane insa,mi-am dat seama ca,dintr-un grup restrins de indivizi,am trecut baremul cam multisori.ce parere aveti?
Cat de multisori?
Faci cumva parte din grupul celor care au terminat (mai ales) anul asta la Universitatea Bucuresti?
nu.din vestul tarii.dintr-un grup de 5 fosti colegi,3 dintre noi(2 sunt avocati)
Posted: 29 Aug 2009, 11:45
by kiki2009
draudiu wrote:luxor23 wrote:ti-am dat exemplu...hotararea de expedient...citeste mai sus sau citeste drept procesual civil de boroi si ciobanu.
vezi ca ti/am raspuns.
hotararea de expedient, chiar pronuntata in camera de consiliu se considera ca este pronuntata in sedinta publica, intrucat de esenta publicitatii este posibilitatea accesului publicului. ceea ce este posibil in camera de consiliu.
altfel ar trebui sa admiti ca o incheiere pronuntata la fata locului, unde nu participa decat partile, nu este pronuntata in sedinta publica. ceea ce este fals.
tot boroi si ciobanu spun asta. separat e adevarat, nu in cor. si o mai spune si neagu, pentru ca e valabila si in penal.
de acord cu ultima parte.neagu spune asta explicit.insa,in procesual civil,sunt unele inadvertente,iar o hatarire data in camera de consiliu fara citarea partilor,nu va fi "foarte publica"
Posted: 29 Aug 2009, 11:47
by draudiu
kiki2009 wrote:draudiu wrote:luxor23 wrote:ti-am dat exemplu...hotararea de expedient...citeste mai sus sau citeste drept procesual civil de boroi si ciobanu.
vezi ca ti/am raspuns.
hotararea de expedient, chiar pronuntata in camera de consiliu se considera ca este pronuntata in sedinta publica, intrucat de esenta publicitatii este posibilitatea accesului publicului. ceea ce este posibil in camera de consiliu.
altfel ar trebui sa admiti ca o incheiere pronuntata la fata locului, unde nu participa decat partile, nu este pronuntata in sedinta publica. ceea ce este fals.
tot boroi si ciobanu spun asta. separat e adevarat, nu in cor. si o mai spune si neagu, pentru ca e valabila si in penal.
de acord cu ultima parte.neagu spune asta explicit.insa,in procesual civil,sunt unele inadvertente,iar o hatarire data in camera de consiliu fara citarea partilor,nu va fi "foarte publica"
dpdv legal este publica. ceea ce spui tu nu invalideaza ipoteza ca pronuntarea unei incheieri la fata locului.
Posted: 29 Aug 2009, 11:50
by Amadeus
Voi faceti grila asta mult mai complicata decat este ! Daca cititi grila corect va dati seama ca se refera la orice hotarare judecatoreasca , adica generalizeaza . Nu e vorba numai de unele dintre ele asa ca nu are sens sa cautam hotarari care nu se pronunta in sedinta publica .
Posted: 29 Aug 2009, 11:50
by ariam
[/quote]
spre exemplu, daca nu se precizeaza in hotarare ca a fost pronuntata in sedinta publica si nici nu a fost pronuntata in sedinta publica? nu ai ce inscriere in fals sa faci! e hotararea valabila in aceste conditii?[/quote]
Nu stiu.
Oricum, mai inati trebuie dovedit faptul ca pronuntarea nu s-a facut in sedinta publica, ceea ce e cam greu, dar nu imposibil (de exemplu dovedind ca judecatorul s-a aflat tot timpul in alt loc).
Cred ca se prezuma ca pronuntarea s-a facut in sedinta publica, pornindu-se de la ideea ca judecatorul respecta legea.
Pe de alta parte trebuie vazuta grila in intregul ei. Se stie ca, din pacate, o greseala a instantei, oricat de grosolana ar fi ea, se acopera daca hotararea devine irevocabila. Si motivele de revizuire, putine cate sunt, pot fi invocate doar intr-un anumit termen.
Posted: 29 Aug 2009, 11:50
by draudiu
nu vreau sa fiu vulgar. dar treaba asta cu "foarte publica" e ca treaba aia cu virginitatea.
ori e publica ori nu e publica.
Posted: 29 Aug 2009, 11:53
by draudiu
Pe de alta parte trebuie vazuta grila in intregul ei. Se stie ca, din pacate, o greseala a instantei, oricat de grosolana ar fi ea, se acopera daca hotararea devine irevocabila. Si motivele de revizuire, putine cate sunt, pot fi invocate doar intr-un anumit termen.[/quote]
cred ca ceea ce spui aici e cel mai aproape de o explicatie pentru care c) ar trebui bifat.
oricum, daca ma intreaba cineva, parerea mea e ca e ciudat formulata.
Posted: 29 Aug 2009, 12:00
by kiki2009
draudiu wrote:nu vreau sa fiu vulgar. dar treaba asta cu "foarte publica" e ca treaba aia cu virginitatea.
ori e publica ori nu e publica.
da,e buna asocierea
.poate nu ar trebui sa insistam prea mult pe problema asta.in fiecare an,multe intrebari au fost mai mult decit controversate(chiar de multi practicieni).desi sunt direct afectat,cred ca e doar o problema de triere a NUMEROSILOR candidati,incercindu-se a se evita intrarea in a 2-a faza a prea multi candidati si ai departaja pe baza unor criterii care nu prea au de-a face cu dreptul
Posted: 29 Aug 2009, 12:01
by kiki2009
draudiu wrote:nu vreau sa fiu vulgar. dar treaba asta cu "foarte publica" e ca treaba aia cu virginitatea.
ori e publica ori nu e publica.
da,e buna asocierea
.poate nu ar trebui sa insistam prea mult pe problema asta.in fiecare an,multe intrebari au fost mai mult decit controversate(chiar de multi practicieni).desi sunt direct afectat,cred ca e doar o problema de triere a NUMEROSILOR candidati,incercindu-se a se evita intrarea in a 2-a faza a prea multi candidati si ai departaja pe baza unor criterii care nu prea au de-a face cu dreptul(poate chiar testele de rationament logic)
Posted: 29 Aug 2009, 12:05
by ignite
c) are valoare de act autentic, chiar daca nu a fost pronuntata in sedinta publica si impotriva sa nu s/a exercitat cale de atac.
incheierile de sedinta si hotararile instantei sunt inscrisuri autentice.
hotararile pot fi date in sedinta publica, secreta, camera de consiliu, sedinta nepublica.
oricum ar fi ele reprezinta inscrisuri autentice.
grefierul poate fi urmarit chiar pentru fals cu privire la incheierile pe care el le redacteaza.
caut un rahat de articol prin procedura civila si nu il gasesc...aveam niste notite...in fine.
eu nu stiu cum ati ajus la ditamai motivarile pe tema asta. mie litera c mi se pare absolut fireasca.
Posted: 29 Aug 2009, 12:07
by ignite
si hot arbitrala e autentica.