Avocatura Com - Justitie fara secrete

Un raspuns posibil era: sa curete fasole-pastai in camera de consiliu

Iar o iau la vale (in acest topic serios), dar nu ma pot abtine&...

era...dar eram prea socata sa-i spun asa ceva.
M-am rezumat la ai explica ca scote dosarul de pe rol..etccccc

dar dupa ... ce era in mintea mea..hai ca nu intru in detalii..

dinubocos wrote:Ieri am primit sentinta civila: instanta a solutionat atat exceptia de neconstitutionalitate cat si cererea in anulare printr-o singura sentinta. Nu a dat incheiere motivata pentru respingerea exceptiei de neconstitutionalitate!!!

Dinule, deci am castigat pariul. Nu uita ca prefer cafeaua braziliana in amestec cu cea columbiana in proportie de 3 la 1.
Acum sunt curios cum va arata decizia din recurs. De admis recursul va trebui admis. Instanta va trebui sa modifice insa o sentinta care conform art.8, alin.5 din OG 5/2001 este irevocabila.
Ce ziceti de asta?

Mie mi se pare un lucru firesc , avand in vedere imprejurarile...
Daca judele proceda ca la lege, nu-l arata nimeni cu degetul

In plus de cele scrise de dinubocos, sunt curios ce scrie in finalul sentintei. Pun pariu ca "irevocabila". Pe o cafea in amestec columbiana(3 parti) cu braziliana (1 parte). Te descurci tu Dinule cu proportiile preferate ...ale mele si ale pelerinului

PS Tare mi-a placut trimiterea lui Norocel la practica Judecatoriei din Pitesti. Eu cred ca Pitestiul este in alta tara...

Culmea ar fi sa scrie ca-i irevocabila, cu drept de recurs in 48 de ore de la pronuntare!

deci,
scrie ca:
respinge exceptia de neconstitutionalitate ..bla...bla..bla..
cu drept de recurs in 48 de ore de la pronuntare.

Respinge cererea in anulare.

Atat..
fara irevocabila...

Hmm Trebuie sa recunosc Kinga, ca m-ai blocat&...
Dupa cum a motivat instanta respingerea exceptiei ca inadmisibila, solutia mi s-a parut &....tare spontana
Judecand insa dupa celelalte elemente postate de tine mai sus, se pare ca instanta a premeditat efectul &...surpriza&...procedand atipic si mizand pe lipsa de reactie in timp util :?

La ora asta, la aproape trei saptamani de la depunerea recursului, acesta inca nu s-a judecat desi conform legii trebuia judecat in 3 zile!
La Tribunal inca nu a ajuns iar pe de alta parte cei de la Judecatorie se jura ca au trimis dosarul pe data de 16.08.2006. 8O
Si uite asa se confirma inca odata una din legile lui Murphy: [i]Cand lucrurile merg prost undeva, au tendinta sa mearga prost oriunde[/i].
Nu-mi ramane decat sa astept si intre timp sa redactez un memoriu catre CSM!

croc wrote: iar daca dadea un termen de doua sapt (procedura somatiei), in acest termen s-ar fi solutionat recursul?

In sfarsit am lamurit misterul! Desi e doar un fel de-a spune!
Cei de la judecatorie au trimis recursul la...Curtea Constitutionala!
Iar eu am cerut viza pentru Congo! :(

Nu sunt de acord cu sustinerile voastre conform cu care instanta in fata careia se ridica exceptia nu o poate respinge ca inadmisibila. In masura in care constata ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de Legea 47/1992, o poate respinge ca inadmisibila.

Evident , solutia respingerii trebuia pronuntata printr-o incheiere care se ataca cu recurs in 48 de ore de la pronuntare, insa solutia respingerii si a cererii de fond este absolut halucinanta.

Teoretic, dupa ce se pronunta asupra exceptiei, repunea dosarul pe rol, urmand a analiza fondul cauzei.

Asta e. Solutia pentru creditor, ma mai gandesc.

Pelerinul wrote: Aici se naste nedumerirea mea: consider ca in conformitate cu prevederile art.29 din Legea 47/1992 instanta trebuia sa se pronunte printr-o incheiere asupra exceptiei, respectiv sa comunice exceptia spre solutionare Curtii Constitutionale sau sa respinga exceptia daca nu era indeplinite conditiile prevazute la literele a, b si c de la art.29 mai sus indicat.

Tiribomfax, nu cred ca cineva a negat posibilitatea ca instanta sa respinga ca si inadmisibila exceptia.
Problema a fost in modul in care a facut-o!