Eu stiu ca dricaru stie multe, dar vad ca e atat de convingator incat ajungeti sa ii dati dreptate majoritatea! Sa mai citim o data:
Art. 152. - Fapta se considera savarsita "in public" atunci cand a fost comisa:
a) intr-un loc care prin natura sau destinatia lui este totdeauna accesibil publicului, chiar daca nu este prezenta nici o persoana;
Si
mariuca wrote:
"Iata concluzia la care am ajuns se pare ca pt. a se retine art. 209 lit e Cp in speta noastra (magazinul fiind accesibil publicului temporar) trebuie sa existe o publicitate reala adica in momentul comiterii furtului sa fi fost de fata 2 sau mai multe persoane. "
8O 8O 8O
gavril wrote:
"furt simplu. nu vad periculozitatea. nu exista.
ar fi putin ... de discutat .. despre acele geamuri mari ... insa .. raman tot la ideea de furt simplu. "
Argumente??
minodora wrote:
"Deci, magazinul respectiv nu era totdeaunaaccesibil publicului, pentru ca nu era deschis non-stop, prin urmare anu merge. "
Chiar credeti ca daca eu am sa fur ceva intr-un supermarket din cartierul meu intr-un moment in care nu se afla nimeni in el, va fi furt simplu?
Mai departe:
In cadrul primului motiv de recurs, apararea inculpatului a sustinut ca faptei inculpatului i s-a dat o incadrare juridica eronata, deoarece nu este vorba de tentativa la infractiunea de omor calificat prevazuta in art.20 raportat la art.174 si art. 175 lit.i din Codul penal, ci de tentativa la infractiunea de omor prevazuta in art.20 raportat la art.174 din Codul penal, deoarece curtea unei scoli nu poate fi considerata un loc public, conform art.145 din Codul penal. A mai sustinut ca termenul de fapta savarsita in public nu este acelasi lucru cu fapta savarsita in loc public.
Referitor la acest motiv de recurs, Curtea constata ca este nefondat pentru considerentele ce urmeaza:
Instantele au incadrat fapta inculpatului in tentativa la infractiunea de omor calificat prevazuta de art.20 raportat la art.174 si si art.175 lit.i din Codul penal, considerand, in mod corect, ca fapta sa a fost savarsita in public.
Conform dispozitiilor art.152 din Codul penal, care definesc expresia "fapta savarsita in public" (si anume lit.a din articolul mentionat), fapta se considera savarsita "in public" atunci cand a fost comisa intr-un loc care prin natura sau destinatia lui este totdeauna accesibil publicului, chiar daca nu este prezenta nici o persoana. Potrivit lit.b a art.152 din Codul penal, fapta se considera savarsita "in public" in orice alt loc accesibil publicului, daca sunt de fata doua sau mai multe persoane.
Din examinarea tuturor probelor efectuate in cauza, Curtea retine ca instantele au incadrat corect fapta inculpatului in tentativa la infractinea de omor calificat, fapta fiind savarsita "in public", atat in raport cu locul unde a fost comisa, curtea scolii fiind, prin destinatia sa, loc accesibil publicului (elevi, profesori, vizitatori), cat si in raport cu prezenta la locul faptei a mai multor persoane ( 4 persoane care o insoteau pe partea vatamata, fratele si varul inculpatului, precum si alte persoane.
De altfel, nici sustinerea apararii recurentului, potrivit careia savarsirea faptei in public nu este sinonima cu savarsirea faptei intr-un loc public, nu are nici o relevanta sub aspectul schimbarii incadrarii juridice a faptei, deoarece, asa cum rezulta din art.152 din Codul penal, savarsirea faptei intr-un loc public constituie primul caz (lit.a) de fapta savarsita "in public". Prin urmare, distinctia facuta de aparare nu este legala, ea nefiind in masura sa schimbe definirea legala a faptei savarsite in public, cuprinsa in art.152 din Codul penal
ROMANIA
CURTEA SUPREMA DE JUSTITIE
SECTIA PENALA
Decizia nr. 66 Dosar nr.2536/2002
http://www.iccj.ro/cautare.php?id=9962
dar am inteles...