Avocatura Com - Justitie fara secrete

Giovanni wrote: P.S. Nu stiu cine e Scar, dar daca e un magistrat, atunci cu atat mai mult limbajul sau lasa de dorit. Libertatea de exprimare incurajata grosolan de CEDO trebuie trecuta printr-un filtru al maturitatii si al constiintei fiecaruia.

E plina Romania de lichele care vorbesc frumos.

Pe mine nici nu m-a jignit Gavril, nu mi-a fost nici prieten, nici dusman. Nu avea cum.
In general nu ma bag in astfel de povestiri virtuale, fiindca nu le am cu filozofia actelor ratate, iar pe de alta parte, nici puterea necesara de a schimba sau repara ceva n-o am . In discutie fiind o vorba insa despre o persoana caruia soarta, norocul, stiinta de carte sau ce-o mai fi i-a dat puterea sa hotaraca destine, ba sa le chiar distruga, aleg sa ma amestec, cu tot riscul. De fapt, tin sa ma manifest ori de cate ori in cauza e un magistrat, ma rog, viitor magistrat.

Ca Gavrilu a intrat a 100-a dintr-a 100-a incercare, nu e laudabil, insa nici un pacat nu e.
Ca e el arogant sau inceraca sa fie… asta e, de ce va supara ? Nu inteleg.
Cand insa cineva gandeste si scrie !!!! ca e in masura sa dea lectii de drept (sau in general lectii) ziua si noaptea, in caz ca nu e o gluma, cred ca e bai mare. Si, n-a fost o gluma.
Suficienta nu e buna Gavrilu, este nevoie, mai ales in calea asta a noastra, de indoiala, de respect dumnezeiesc fata de contradictoriu/ contradictii, respect fata de om, de celalalt, cat o fi de criminal . Fiindca al mai prost din curtea scolii poate sa iti dea/ sa ne dea uneori tot felul de lectii…de te miri.
Scurtand, ceea ce vreau sa iti transmit mai precis, FII TU INSUTI Gavrile ! Pentru binele altora, dar si pt tine, ramai baiatul modest (in sensul bun), timid, corect, cu frica de dumnezeu (chiar daca un dumneyeu mult prea…ortodox pentru gustul meu), respect fata de oameni. Virtuali, reali. Asa te-am simtit pe vremuri. Atitudinea asta a ta noua, maniera in care incerci sa pari altceva, sa musti in stanga si dreapta e fortata gavrilu si nu tine. Aroganta nu-ti vine ca o manusa, nu e a ta. Vendetele virtuale pe care le provoci se intorc impotriva ta, in plus nici nu obtii ceea ce speri. In paranteza zic, am inteles exact motivul pentru care l-ai provocat pe scar, crezand ca isi va da in cap singur iar publicul il va desfiinta…
In fine, na ca dau sfaturi...ca n-am de lucru...

Ps Gavrilu, cel mai si cel mai important mesaj catre tine; IUBESTE omule, lasa-te iubit, asa cum esti, fara fals si uz de fals. Si, mai ales fa sex ! Nu glumesc mai, vei vedea cat pot fi fluturii de liberi. Pa.

misto "Chilotareala" asta.

da ce misto ar fi sa fie amandoi intr-un complet, intr-un apel !!!!

parca ii vad cum se faulteaza cu codurile pe sub masa...mai suspenda sedinta pt alt fel de confruntari ( bine ca nu au ciocanele ...)

carmemel wrote:
bine ca nu au ciocanele ...

nasol ca nu au

daca exista un merit al lui Ignite pe care sa-l recunosc este ca a reusit, in prima instanta, sa ma enerveze. putin probabil sa se mai intample.

chiar am urmarit sa-l enervez eu pe el, asa cum bine a intuit jojo. sa-l zgandur. ca intr-un sfarsit sa ma enervez chiar eu. e prima persoana-jurist care o cunosc in mediu virtual sau real cu un limbaj atat de primitiv si de mahala.
asta ma enerveaza cel mai mult la el.

sunt de de acord ca fiecare poate profita de orice cale de admitere in magistratura. cunosc si oameni buni si foarte buni care au intrat prin aceasta cale de acces. chiar de pe acest forum.
exista calea asta. exista! in afara de incredibila inechitate existenta intre cele doua cai si amintita de Cyclop, problema mea cu aceasta cale e ca lasa liber accesul SI la oameni cu o pregatire modesta si cu o valori morale indoielnice.

nici la INM nu sunt toti de laudat. dar multi sunt foarte tineri si sunt formati pe parcursul a 3 ani de zile. sunt slefuiti de adevarati profesionisti. oameni de valoare si caracter. magistrati de cariera ce constituie veritabile exemple de urmat care se ocupa zi de zi de auditori, corectandu-i in permanenta.
in plus, 1 an de zile se face o materie intitulata Etica si deontologie profesionala.
sansele ca INM-ul sa formeze profesionisti cu coloana vertebrala sunt destul de mari.
sistemul este copiat in cele mai mci amanunte de la francezi. iar ei l-au testat corespunzator, existand o traditie.
in partea cealalta intra deja pe post definitivi. nu stim exact nivelul lor pt. ca examenul nu e relevant. nu stim exact valorile lor.
pt. ca cel mai mare rau pt. un sistem judiciar, in opinia mea, nu este un magistrat slab pregatit (asta se corecteaza in timp) ci unul neinteresat de soarta justitiabililor sau, mai grav, un magistrat usor de corupt (ala fara valori morale)

pe scurt, asta e problema mea.


E adevarat ca am exagerat cand am zis ca ii dau lectii le drept. Mai ales ca nici macar nu am specificat ramura de drept. Mai mult, nici n-ai cum sa faci o asemenea comparatie. iar aceasta comparatie ... oricum nu este utila nimanui.
Remarca mea a fost rautacioasa.


Repet pt. astia cu urechile infundate. Nu este o conditie sine qua non admiterea la INM pt. a fi un bun jurist. Am recunoscut-o. O recunosc.
Nu m-am laudat niciodata cu asta. E a 3-a sau a 4-a oara cand o spun.


PS: Da, sa raspund unora, sunt de la tara. Acolo m-am nascut si am crescut pana la 12 ani. De atunci si pana la 18 ani am stat in orasul Giurgiu. De la 18 ani locuiesc in Bucuresti.
Chiar daca mai multi ani am stat la oras, tot taran ma simt in suflet. Nu simt nici un fel de rusine sau sa fiu complexat de acest aspect.

Sa-mi scriu si genealogia? Simte cineva nevoia s-o cunoasca?

kinga wrote:

carmemel wrote:
bine ca nu au ciocanele ...

nasol ca nu au

Bine ca nu au, tu kinga, ca de ne aflam careva in fata lor la bara si scapa unul din gresala?

vulpacris wrote:

Gavril wrote:ne zice o formatoare azi ca in 20 de ani de cariera ca si judecator nu a dat decat o amenda. eram foarte curios cum de s-a intamplat asa ceva. spunea ca a invatat sa se adapteze la om si sa-l stapaneasca. plus de asta, sustinea ca prin darea unei amenzi se taie comunicarea cu sala.

Nici nu trebuie sa spui mai mult, asta... si locul 100, explica tot.
Doar ti se pare ca intelegi ce se discuta... aici este vorba de principii... si alte concepte care dovedesti ca te depasesc, si pe care nu ai avut cum sa le retii... astea se invata de mic copil si pana la 7 ani.
Un calcul simplu (2009 - 20 = 1989) arata in ce spirit esti format... si explica absolut tot comportamentul tau... impotriva majoritatii, care nu crede ca meriti sa se coboare la nivelul tau superior... gata format... in forma comunista... care se da cu cel care are painea si cutitul in mana... mandru ca l-a prins pe dumnezeu de un picior si ii este frica sa deschida pana si gura sa nu-i scape din mana... si uite asa ca s-a dus naibii conceptul de stat de drept... justitie facuta in spiritul legii, si nu al unui telefon... in speranta judecatorilor tineri care citeaza [/b]un formator comunist[/b] care "a invatat sa se adapteze la om si sa-l stapaneasca"... in traducere libera... spun ca tine si fac cum ma taie capul, ca oricum eu pronunt hotararea dupa cum faci frumos la mine... si nu are sens sa ma enervez pentru ca-mi demonstrezi cat de prost sunt eu.
Scuza ma, dar mai mult nu cred ca meriti sa-mi mai pierd timpul.

nu stiu cine te-a bagat in seama de prima data de te simti asa ofiscat.
cine te pune sa-ti pierzi timpul cu mine?

formatoarea respectiva se numeste Gabriela Bogasiu. jude la ICCJ. autor a mai multor articole de specialitate si cateva carti.
o persoana de bun simt si foarte bine pregatita pe care tu ai jignit-o si ai facut-o comunista fara sa cunosti nici un detaliu despre dansa.

Cu privire la faptul ca as fi comunist asa cum afirmi si faci calcule si ca aspectul asta explica tot comportamentul meu, nu pot sa-ti spun decat ca aveam 8 ani cand a fost revolutia in 1989.
daca am merge pe rationamentul tau, atunci peste jumatate dintre persoanele de aici ar fi comuniste. de altfel, si majoritatea magistratilor din sistemul judiciar.

Aceste doua afirmatii spun multe asta despre tine si capacitatea ta de rationare.

PS: da. poti spune ca am fost rautacios si arogant cu ultima fraza.

:)

asta cu " adevarati profesionisti. oameni de valoare si caracter. magistrati de cariera ce constituie veritabile exemple de urmat ", eu zic ca e un pic exagerata( nu imi plac divinizarile), mai stim si noi despre ce e vorba, .... imi vei da dreptate peste cativa ani

carmemel, nu pot spune asta despre exact toti magistratii de acolo. era o generalizare. exista si exceptii.
insa regula este aceea pe care am spus-o mai devreme. nu este numai perceptia mea.

e bine ca ai precizat asta , mai ales ca iti pot da nume si te vei indoi de chestia cu caracterul,.... dar mai bine o lasam balta

m-am speriat cand am vazut intrunite toate calitatile de pe pamant la acesti oameni , atata tot

in plus, 1 an de zile se face o materie intitulata Etica si deontologie profesionala.

Cred ca aici se chiuleste in masa.

observer wrote:

in plus, 1 an de zile se face o materie intitulata Etica si deontologie profesionala.

Cred ca aici se chiuleste in masa.

se vine... se vine ....
unu pentru ca prezenta conteaza la nota si nota finala are aceeasi pondere ca orice al materie si doi pentru ca ne place sa discutam spete din sistem si sa ne dam cu parerea si despre activitatea CSM (deh, ne formam caracterul critic)