Avocatura Com - Justitie fara secrete

mariusms wrote: Am pierdut destul timp cu tine.

Fraza asta trebuia semnata de coforumistul sus amintit ,sau ai uitat sa schimbi ID-ul?

dreptatea wrote:

mariusms wrote: Am pierdut destul timp cu tine.

Fraza asta trebuia semnata de coforumistul sus amintit ,sau ai uitat sa schimbi ID-ul?

coforumistul la care te referi nu mai intra demult in discutii cu A(d)rian...

si nici nu are timp de for ...

kinga wrote:

dreptatea wrote:

mariusms wrote: Am pierdut destul timp cu tine.

Fraza asta trebuia semnata de coforumistul sus amintit ,sau ai uitat sa schimbi ID-ul?

coforumistul la care te referi nu mai intra demult in discutii cu A(d)rian...

si nici nu are timp de for ...

Incearca sa iti raspunzi la cateva intrebari : " E necesar sa fiu aparatoarea celor 2 forumisti ? ", " E necesar sa divulg informatii despre o persoana ,sa dau copy paste-uri doar ca sa atrag atentia celor" 2 "forumisti ?" Cand vei afla raspunsul nu te stradui sa il postezi ,noi,ceilalti,il stim.

marius, in locul tau n-as mai aminti de confuzia furt-inselaciune ... nu-ti face cinste, serios ...
in privinta timpului pierdut, nu pot decat sa-ti dau dreptate ...

dreptatea, sfatul meu sa o lasi balta ... forumul asta e ca o mare familie, unde orgoliile intrec cunostinele si rationamentele, si de pe urma careia un psihiatru dibace s-ar umple de bani.

dreptatea wrote:

kinga wrote:

dreptatea wrote: Fraza asta trebuia semnata de coforumistul sus amintit ,sau ai uitat sa schimbi ID-ul?

coforumistul la care te referi nu mai intra demult in discutii cu A(d)rian...

si nici nu are timp de for ...

Incearca sa iti raspunzi la cateva intrebari : " E necesar sa fiu aparatoarea celor 2 forumisti ? ", " E necesar sa divulg informatii despre o persoana ,sa dau copy paste-uri doar ca sa atrag atentia celor" 2 "forumisti ?" Cand vei afla raspunsul nu te stradui sa il postezi ,noi,ceilalti,il stim.

draguta mea... si tu poti sa raspunzi la aceste intrebari....
in fond si la urma urmei... copy paste-ul e specialitatea ta ..am avut un maistru bun... pe tine...

si coforumistul tau merita???

arian wrote:marius, in locul tau n-as mai aminti de confuzia furt-inselaciune ... nu-ti face cinste, serios ...
in privinta timpului pierdut, nu pot decat sa-ti dau dreptate ...

Mie imi esti simpatic, chiar daca exagerat de orgolios. Cine nu munceste nu greseste, nu? No offence.
Pax?

absolut.

Kinga pui pariu cu mine ca nu te vor invita la terasa cu ei ? Acum ai inteles despre barbati ceva ? Sau mai ai nevoie de alte dovezi ?

Bravo voua ! Doi tipi de calitate si sensilbil echilibrati din punctul de vedere al orgoliului si inteligentei .

in speta, prin raportul de expertiza s-a aratat ca nu se poate stabili daca leziunile constituie slutire decat dupa parcurgerea tuturor etapelor recuperatorii.
prin urmare, expertiza asta nu prea ma ajuta sa rezolv speta. cicatricea de 3 cm se afla pe barbie, sub buza inferioara, fara ca aceasta din urma sa fie afectata. cealalta cicatrice, mai mare (4-5 cm), se afla pe piramida nazala, lateral stanga. aceasta din urma a fost inlaturata printr-o operatie estetica.
problema e ca, dupa cum rezulta din practica, inlaturarea unei cicatrici pe cale artificiala nu este de natura sa schimbe incadrarea juridica a faptei in sensul de a nu se retine slutire. prin urmare, trebuie stabilit dc cele 2 cicatrici constituie sau nu slutire (inclusiv cea de 4-5 cm).
precizez ca in faza de judecata s-a solicitat o noua expertiza med/legala dar instanta a respins proba solicitata, pe motiv ca numai organul judiciar poate aprecia daca leziunile constituie slutire
astep pareri....

cardozzo wrote: problema e ca, dupa cum rezulta din practica, inlaturarea unei cicatrici pe cale artificiala nu este de natura sa schimbe incadrarea juridica a faptei in sensul de a nu se retine slutire.

pai daca o cicatrice poate fi inlaturata printr-o operatie estetica ... atunci mai exista caracterul ireversibil al vatamarii ?

Gavril wrote:

cardozzo wrote: problema e ca, dupa cum rezulta din practica, inlaturarea unei cicatrici pe cale artificiala nu este de natura sa schimbe incadrarea juridica a faptei in sensul de a nu se retine slutire.

daca o cicatrice poate fi inlaturata printr-o operatie estetica ... atunci mai exista caracterul ireversibil al vatamarii ?

Da exista deoarece disparitia cicatricilor nu se datoreaza unui proces natural de regenerare a tesuturilor.

In aprecierea organului judiciar ma intreb eu daca victima este femeie va considera prejudiciul estetic ca si slutire cu mai multa usurinta decat in cazul victimei barbat?

Da exista deoarece disparitia cicatricilor nu se datoreaza unui proces natural de regenerare a tesuturilor

nu cred ca are vreo importanta in ce fel dispar cicatricile, dupa cum nu sunt de acord nici cu opinia conform careia pt existenta slutirii e irelevant daca prejudiciul are caracter ireversibil sau nu ... solutia contrara mi se pare ridicola. sunt persoana vatamata a infr. de la 182 pt. ca mai demult am fost, pt o scurta perioada, slut? daca ma bate unul peste fata cu o nuia pana cand din cauza hematoamelor si tumefierii sunt de nerecunoscut (de unde si expresia - te bat de nu te mai recunoaste nici ma-ta ... ), sunt slutit sau nu? evident leziunile traumatice dispar intr-o perioada mai scurta sau mai lunga de timp si fata mea revine la normal...sau daca am suferit un prejudiciu estetic pentru 2 saptamani dupa care acesta a fost inlaturat complet prin chirurgie plastica astfel incat atunci cand ajung la instanta, ( nu e nici o aluzie, stiam ca aveam dreptate ) fata mea e ca a unui bebelus, instanta va condamna agresorul in baza art.182? ar fi de-a dreptul hilar ...

mai mult, in speta, iml nu s-a putut pronunta rapid tocmai pt ca la momentul efectuarii expertizei nu putea determina caracterul ireversibil al leziunilor ...

prin raportul de expertiza s-a aratat ca nu se poate stabili daca leziunile constituie slutire decat dupa parcurgerea tuturor etapelor recuperatorii - prin etape recuperatorii incluzandu-se tratamentul medical de orice natura, inclusiv chirurgical

la instanta unde se judeca spetza se apreciaza ca pt a nu fi luat in considerare, cicatricea trebuie sa fie susceptibila sa se vindece in mod natural. ceea ce nu e cazul in spetza.
prin urmare spetza se reduce la a stii dc cele 2 cicatrici constituie sau nu slutzire

inteleg ce spui, insa consider ca practica instantei e aiurea ... la infirmitate, situatia este similara ... handicapul fizic constituie infirmitate numai daca nu e susceptibil de vindecare/corectare prin tratament medical ... de altfel, dupa cum spuneam, m-as simti ridicol sa ma duc in public si sa argumentez ca o cicatrice, care nu mai este, constituie slutire ...

dar presupun ca tren sa te dai dupa practica, la fel ca toata lumea ... in acest caz, cicatricile cu pricina nu constituie slutire ... dimensiunile mici, zonele in care sunt plasate, imprejurarea ca sunt/pot fi (partial) acoperite de parul facial, unghiul din care sunt privite ... te descurci tu cu motivarea ...

mai degraba mi-as fi pus problema tentativei de omor deca a slutirii, tinand seama de obiectul taios - intepator folosit, zona vizata si probabilitatea crescuta ca lovitura sa nimereasca gatul victimei, forta cu care a fost aplicata lovitura ....

cardozzo wrote:la instanta unde se judeca spetza se apreciaza ca pt a nu fi luat in considerare, cicatricea trebuie sa fie susceptibila sa se vindece in mod natural. ceea ce nu e cazul in spetza.
prin urmare spetza se reduce la a stii dc cele 2 cicatrici constituie sau nu slutzire

Cum cele 2 cicatrici sunt destul de mari si in zona fetei constituie slutire deoarece atrag dupa sine o schimbare a infatisarii placute a persoanei intr-una oarecum respingatoare, fapt care atrage dupa sine un efort suplimentar in ingrijirea fetei si deasemeni aduc un prejudiciu imaginii acelei persoane. Este indiferent faptul ca cicatricile s-au putut estompa in urma interventiilor fapta se incadreaza dupa consecintele pe care le-a avut si nu dupa consecintele pe care nu le-a avut in urma minunilor chirurgiei estetice.