Avocatura Com - Justitie fara secrete

In ce priveste speta lui Marius , este furt in varianta continuata , insa pot exista unele discutii privind caracterul calificat , pentru ca pentru a fi savarsit in public, in magazin trebuia sa fie prezente cel putin 2 persoane, iar pentru a fi in timp de noapte trebuia sa se fi lasat efectiv intunericul.

Iar acum ceva ce mi se pare mie mai interesant.Daca in timp ce x este judecat pentru omor , x ucide o alta persoana, care va fi incadrarea juridica a faptei din urma a lui x?

Pai depinde daca cea de a doua este numai o fapta sau va fi o noua condamnare.

In varianta a 2-a, din cate stiu eu , e concurs.

Ma refer la incadrarea juridica a faptei , ce infractiune va fi in acest caz si pe ce text de lege(articolul si litera), iar faptele sunt in concurs fara indoiala , atata timp cat am spus ca pentru prima infractiune de omor judecata este in curs, si deci nu s-a pronuntat o hoatarare definitiva.

176 lit.c - de catre o persoana care a mai savarsit un omor.

Pai bine , dar nu se incalca prezumtia de nevinovatie , care spune ca pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare , persoana este considerata nevinovata ?

Fapta inculpatului care, aflandu-se intr-o reuniune de familie, talhareste 3 persoane de bunurile pe care le aveau, in interval de 2 minute, constituie:
a) concurs de infractiuni (talharie)
b) infractiune unica de talharie
c)concurs intre infractiunea de talharie si cea de amenintare

Da am inteles aluzia, este interesant.
Daca luam in considerare aplicarea principiului, nu s-ar mai aplica nici regulile de la concurs.
Ori concursul se aplica tocmai in acesta situatie.
Daca ar fi condamnat definitiv pt. primul omor atunci s-ar aplica regulile de la recidiva.

amitza wrote:In ce priveste speta lui Marius , este furt in varianta continuata , insa pot exista unele discutii privind caracterul calificat , pentru ca pentru a fi savarsit in public, in magazin trebuia sa fie prezente cel putin 2 persoane, iar pentru a fi in timp de noapte trebuia sa se fi lasat efectiv intunericul.

In doctrina se apreciaza unanim ca este loc public magazinul, in orele de program. Intr-adevar, ai sesizat bine ca exista si discutii asupra temeiurilor acestor discutii, unii autori opinand ca art. 152 nu are incidenta in cazul furtului calificat in public, fiind aplicabile prevederile specifice ale reglementarii din partea speciala.
Frumos raspuns dadusi.

Talharie - a)

Gavril wrote:codul de procedura civila nu distinge. doctrina da, in sensul dat de Marius.
codul comercial (art.907) vorbeste, in terminis, de sumele de bani datorate creditorului.

Atunci mergem pe mana doctrinei.
Multumesc tuturor pentru raspunsuri.

Melinda wrote:176 lit.c - de catre o persoana care a mai savarsit un omor.

De acord cu omor deosebit de grav. Sau cu Melinda? Mare dilema.

cory_pisycutz06 wrote:Fapta inculpatului care, aflandu-se intr-o reuniune de familie, talhareste 3 persoane de bunurile pe care le aveau, in interval de 2 minute, constituie:
a) concurs de infractiuni (talharie)
b) infractiune unica de talharie
c)concurs intre infractiunea de talharie si cea de amenintare

a) - concurs consider si eu.

si eu tot a) am raspuns. doar ca Voineag sustine ca b)! deci, o alta speta gresita

Inculpatul, gardian la Penitenciarul Rahova, observand ca era incarcerat, singur, intr-o celula, fostul amant al nevestei sale, s-a gandit ca n-ar fi rau sa se si razbune un pic pentru coarnele de cerb pe care i le pusese condamnatul. Astfel, noaptile, pe timp de iarna, intra in celula acestuia si ii inchidea incalzirea, ii deschidea geamul, ii punea pasta de dinti in pijamale etc. Inculpatul a savarsit:
a) violare de domiciliu in concurs cu supunerea la rele tratamente;
b) violare de domiciliu in concurs cu purtarea abuziva;
c) supunere la rele tratamente;
d) purtare abuziva.