Page 11 of 24
Posted: 10 Oct 2005, 13:41
by attorneyatlaw
pai vezi.
Si eu luam arma (ca am, doua chiar) dar nu pierdeam vremea sa o incarc si sa armez, puneam mana pe ea si fie il amenintam cu ea sa stea, fie ii dadeam una dupa ceafa cu ...... patul armei
Iar sa fi tinut arma in casa incarcata si cu glont pe teava.... brrrr, numai ca ma gandesc ce ar fi putut iesi de aici mi se moaie genunchii.
Posted: 10 Oct 2005, 13:45
by inconnu
attorneyatlaw wrote:pai vezi.
Si eu luam arma (ca am, doua chiar) dar nu pierdeam vremea sa o incarc si sa armez, puneam mana pe ea si fie il amenintam cu ea sa stea, fie ii dadeam una dupa ceafa cu ...... patul armei
Tu esti o luptatoare, da nu toti suntem ca tine... eu as fi incarcat-o.
Posted: 10 Oct 2005, 13:53
by lawprofile
mariusms wrote:Luciann wrote:
Marius. Nu prea inteleg expresia "cauza apararii prin legitima aparare o constituie protejarea vietii nu protejarea proprietatii". Te referi la alineatul nou introdus sau in general? Oricare ar fi raspunsul, in opinia mea gresesti. Alineatul introdus face parte din pachetul cu legile proprietatii si este o masura fireasca, menita sa mareasca respectul fata de proprietate si reprezinta un mod real de a garanta proprietatea. Pana acum s-a tot spus ca art din Constitutie cu garantarea proprietatii e mai mult declarativ. S-a incercat acum introducerea unor mijloace efective de garantare. Un alt mijloc, introdus prin acelasi pachet, este incriminarea mai severa a infractiunii de tulburare de posesie.
In cazul Iovan, din ce imi dau seama, intuitiv, pentru ca nu cunosc amanunte si rezultate de expertiza, as zice ca e discutabil si daca e vorba de exces scuzabil. Justificat nici vorba. Si povestile cu descarcarea accidentala sunt destul de penibile. Cred ca e un test important pentru credibilitatea justitie romane.
Eu vad ca in Cod scrie ce valori sociale trebuie amenintate pentru a fi indreptatiti sa ne prevalam de legitima aparare, anume persoana, drepturile celui atacat si un interes obstesc. Acum mai trebuie indeplinita o conditie - pericolul grav cu care sunt amenintate aceste valori sociale ocrotite.
Te intreb pe tine Luciann (numai pe tine) ce intelegi tu prin pericol grav? Faptul ca hotul fura dintr-un apartament si apoi fuge reprezinta un pericol grav asupra dreprului la viata si a dreptului la proprietate?
Tu chiar crezi ca proprietatea trebuie aparata cu arma? Atunci hai sa scoatem actiunea in revendicare sau actiunea posesorie si sa le inlocuim cu legea talionului.
Hai sa discutam putin si despre violarea de domiciliu.
Aici, sub aspectul elementului material al laturii obiective, trebuie sa avem o patrundere fara drept sau refuzul de a parasi o locuinta, incapere etc.
Acum se vede clar ca legiuitorul face distinctia intre patrundere si parasirea locuintei, incaperii etc?
De ce crezi ca la legitima aparare nu se specifica nimic in privinta refuzului de a parasi locuinta, incaperea etc? Iti spun eu, pentru ca in acest caz nu mai poti sa-ti faci tu singur dreptate (ca o consecinta a faptului ca te aperi), aceasta atributie revenind organelor judiciare. A fortiori, cu atat mai mult cand intrusul fuge.
Patrunderea fara drept, chiar daca inglobeaza si simpla prezenta a intrusului in locuinta, incapere etc, reprezinta un pericol real si grav (prezumat) asupra vietii celui care se apara numai daca este facuta prin violenta, viclenie, efractie sau alte asemenea mijloace. Numai si numai daca patrunderea s-a facut in formele mentionate atunci si refuzul parasirii
ca o consecinta necesara, va fi tot un pericol real si grav supra vietii celui care se apara. Daca intrusul intra pasnic (dar ilegal), prezumtia nu mai opereaza, dar, daca sunt intrunite conditiile unui atac material etc, atunci va putea fi invocata legitima aparare.
Merit o BRRC pentru asta, nu?
ai facut comparatia cu refuzul de a parasi locuinta de la violarea de domiciliu:EROARE GRAVA.in cazul acestui refuz infractorul a intrat cu un drept(eventual a fost invitat)pe cand in cazul pe care il discutam infractorul a intrat fara drept.nu-ti mai da cu parerea aiurea pe forum,te rog foarte mult!repet argumentatia mea e la pag. 4.cititi-o!
Posted: 10 Oct 2005, 14:30
by attorneyatlaw
inconnu wrote:attorneyatlaw wrote:pai vezi.
Si eu luam arma (ca am, doua chiar) dar nu pierdeam vremea sa o incarc si sa armez, puneam mana pe ea si fie il amenintam cu ea sa stea, fie ii dadeam una dupa ceafa cu ...... patul armei
Tu esti o luptatoare, da nu toti suntem ca tine... eu as fi incarcat-o.
nu ca sunt o luptatoare dar cum ti-am mai zis munitia se pastreaza separat si sub cheie. nu m-as fi gandit sa pied atat timp daca vroiam sa opresc hotul
Posted: 10 Oct 2005, 15:06
by mariusms
LAWPROFILE wrote:
ai facut comparatia cu refuzul de a parasi locuinta de la violarea de domiciliu:EROARE GRAVA.in cazul acestui refuz infractorul a intrat cu un drept(eventual a fost invitat)pe cand in cazul pe care il discutam infractorul a intrat fara drept.nu-ti mai da cu parerea aiurea pe forum,te rog foarte mult!repet argumentatia mea e la pag. 4.cititi-o!
Nu este deloc asa. Patrunderea cu un drept nu este o cerinta esentiala la violarea de domiciliu. Mai citeste infractiunea de violare de domiciliu. Facusem o comparatie ca sa arat ca legiuitorul roman face distinctie intre patrundere si iesire. Lui Luciann ii raspunsesem, pentru ca este baiat inteligent si am avut cu cine sa discut.
Tu, LAWPROFILE, te rog sa ma scutesti (si nu numai pe mine
). Hai, treci la culcare, pentru ca noi discutam probleme serioase aici !
Posted: 10 Oct 2005, 17:37
by gstefan5
Se pare ca incadrarea se va face pe ucidere din culpa, art. 178 alin 2, aliniat ce prevede pedeapsa de la 2 la 7 ani. Se vor retine probabil circumstante atenuante, ceea ce inseamna scaderea pedepsei sub minimul special, iar finalul va fi o condamnare cu suspendare.
Posted: 10 Oct 2005, 19:17
by lawprofile
mariusms wrote:LAWPROFILE wrote:
ai facut comparatia cu refuzul de a parasi locuinta de la violarea de domiciliu:EROARE GRAVA.in cazul acestui refuz infractorul a intrat cu un drept(eventual a fost invitat)pe cand in cazul pe care il discutam infractorul a intrat fara drept.nu-ti mai da cu parerea aiurea pe forum,te rog foarte mult!repet argumentatia mea e la pag. 4.cititi-o!
Nu este deloc asa. Patrunderea cu un drept nu este o cerinta esentiala la violarea de domiciliu. Mai citeste infractiunea de violare de domiciliu. Facusem o comparatie ca sa arat ca legiuitorul roman face distinctie intre patrundere si iesire. Lui Luciann ii raspunsesem, pentru ca este baiat inteligent si am avut cu cine sa discut.
Tu, LAWPROFILE, te rog sa ma scutesti (si nu numai pe mine
). Hai, treci la culcare, pentru ca noi discutam probleme serioase aici !
eu n-am spus ca patrunderea cu un drept tine de esenta art 192.eu am spus urmatorul lucru:art 192 prevede 2 situatii;prima se refera la patrunderea efectiva iar a doua situatie la refuzul de a parasi locuinta;in aceasta a doua situatie infractorul a intrat cu un drept pt ca daca ar fi intrat fara un drept s-ar incadra la prima teza si n-ar mai fi nevoie de o a doua varianta a infractiunii.pricepi?a fost nevoie de o a doua varianta prevazuta de lege pt cei care intra legal si nu vor sa mai plece...cum esti tu!dupa cum vezi ti-am contraargumentat la fiecare ineptie pe care ai spus-o si astept in continuare argumentele tale(nu stiu de ce, poate pt ca eu cred foarte mult in eficientizarea legitimei aparari in Romania desi ma wsteptam sa discut cu persoane cu adevarat capabile).va recomand din nou argumentatia mea de la pag.4
Posted: 10 Oct 2005, 19:27
by mariusms
Vad ca tie iti place sa te autocitezi, domnule, care nu spui nici prostii, nici aberatii, nici ineptii. Imi pare rau, dar nu-ti mai citesc "capodoperele". La inceput m-ai distrat, dar incepi sa devii plictisitor.
Posted: 10 Oct 2005, 19:42
by lawprofile
altcineva dispus sa ma contrazica...?va astept!argumentatia se afla la pagina 4,repet!
Posted: 10 Oct 2005, 20:44
by flaviusnet
LAWPROFILE wrote:altcineva dispus sa ma contrazica...?va astept!argumentatia se afla la pagina 4,repet!
jiss, vad ca discutia inca se invarte inca in jurul aceleiasi ipoteze ca si aseara,cand am parasit forumul(cu regrete
). parca am fi in parlament,tata.calculatoare avem, perne avem, poate niste butoane cu care sa ne jucam de-a votarea ne mai trebuie!
Imi pare rau ca sunt offtopic...dar sincer pe tema asta nu mai avem nimic de adaugat deocamdata,doar sa ne punem aceeasi intrebare(cred ca lawprofile,seara, in loc de rugaciune, repeta definitia "patrunderii"din dex):este sau nu patrunderea=iesirea..daca reusesti sa iesi la fel de repede cum ai intrat, cred ca atunci avem clar prezumtia de leg aparare
Posted: 11 Oct 2005, 08:05
by minodora
Attorney eu cred ca el avea pusca deja incarcata.
Posted: 11 Oct 2005, 12:30
by attorneyatlaw
se poate.
insa asta, ca si fapta de a nu respecta regimul de pastrare a armelor (sub cheie, etc) sunt si ele infractiuni la legea privind regimul armelor si munitiilor. ma tem ca in asa situatie o punem de un concurs de infractiuni.
Posted: 11 Oct 2005, 12:33
by minodora
Ai mare dreptate!
Posted: 11 Oct 2005, 13:20
by lawprofile
attorneyatlaw wrote:se poate.
insa asta, ca si fapta de a nu respecta regimul de pastrare a armelor (sub cheie, etc) sunt si ele infractiuni la legea privind regimul armelor si munitiilor. ma tem ca in asa situatie o punem de un concurs de infractiuni.
ce relevanta are pt subiectul pe care-l discutam regimul armelor in contextul in care trebuia sa apere viata sa si a sotiei pt ca un strain le intrase in casa?chiar vreti sa-i gasiti o vina lui iovan cand este evident ca se apara in propria casa?
Posted: 11 Oct 2005, 13:37
by inconnu
Sechmet wrote:
Daca citeai se s-a scris mai sus ai fi vazut ca s-a clarificat acest aspect.
Exista practica judiciara in sensul ca electrificarea unui gard avand ca urmare moartea unui copil care a vrut sa fure niste fructe a fost calificata ca fiind omor cu intentie indirecta.
Uite, gasit ceva asemanator cu ce mi-ai povestit tu.
http://www.gardianul.ro/index.php?a=eve ... 100901.xml
Din penultimul paragraf reiese ca vina proprietarului a fost in fapt ca a construit instalatia el insusi, fara autorizatie.
In fapt n-am gasit norme care sa reglementeza asta, dar se pare ca totusi niste standarde exista, ma rog, mai mult descrieri de produs decat standarde.
http://www.siguranta.ro/full/articole_54_5.html