Page 2 of 2
Posted: 03 Mar 2007, 10:15
by ursu
sa zicem ca, in primul rind: din lecturarea cu atentie a tuturor elementelor constitutive a infractiunii de den.calomn.(in special a laturii obiective:vezi caracterul minicnos) si in al II lea rind: din ceva dosare pe care "le-am avut" (clientun , nu eu
) pe aceasta infr.
Posted: 03 Mar 2007, 10:43
by gavril
deci ... sa ne intelegem ... daca dupa efecturea urmaririi penale inceputa, ca urmare unei sesizari din partea unei persoane rau-voitoare, impotriva mea si s-a dispus S.U.P de catre procuror in temeiul art.10 lit. a ... atunci nu sunt intrunite conditiile raspunderii penale pt. savarsirea infr. de denunt calomnios ?
nu prea sunt de acord.
de aceea intrebam de unde ai dedus/scos conditia aia ca in speta sa se pronunte numai instanta.
Posted: 03 Mar 2007, 11:13
by ursu
pai ce, parchetul judeca ?
el face doar cercetare penala nu judecatoreasca.
se poate considera ca procurorul a gresit cind a dispus sup.
doar instanta se poate pronunta asupra vinovatiei sau nevinovatiei unei persoane.
vezi si practica judiciara dar si doctrina in privinta stabilirii in prealabil, a caracterului mincinos al invinuirii, de catre instanta.
acesta, caracterul mincinos, nu poate fi considerat ca atare decit in cazul cind fapta care constituie obiectul invinuirii a fost cercetatat in fond.
Posted: 03 Mar 2007, 16:29
by gavril
mi se pare ca se restrange foarte mult obiectul infractiunii.
iar conditia nu este prevazuta expres de textul legal. nici macar indirect nu reiese.
si ce cercetare pe fond sa se faca ... daca fapta nu exista? (art. 10 lit. a )
indica-mi, te rog, o hotarare judecatoreasca care sa iti sustina afirmatiile.
Posted: 03 Mar 2007, 17:26
by ursu
D.150/1979 a T.S., sp.,RRD 7/1979,p:63: D.1491/1972 a T.S., s.p., RRD 9/1972, p.171 : D.347/1958 a T. reg. Cluj.cdol.p.I,cu nota de F.Orbonas, L.Pop. 4/1959 p.77
da, stiu... sunt cam vechi...mai noi
poate luni.
si spun
poate fiindca eu nu trebuie sa conving pe nimeni de nimic
te rog sa ma crezi ca eu la rindul meu, am facut multa, multa biblioteca.(si nu doar...)
nu sunt la birou, de fapt sunt plecat , putin in week-end
Posted: 03 Mar 2007, 18:47
by Baltazar
Maestre, e total gresit ceea ce sustii tu.
Ar insemna sa nu mai existe in practica infractiuni de denuntare calomnioasa, pentru ca toate denunturile astea se cerceteaza de politie si parchet si normal ca in urma administrarii probelor reiese caracterul lor mincinos.
Ce ar trebui sa faca procurorul in situatia asta? Sa trimita pe cineva in judecata chiar daca sunt probe ca invinuirea este mincinoasa numai de dragul de a exista o cercetare pe fond si a da astfel posibilitatea celui invinuit pe nedrept sa faca plangere pentru denuntare calomnioasa?
Nu, solutia este SUP sau NUP si cel invinuit pe nedrept poate formula linistit plangere pentru denuntare calomnioasa, fiind intrunite toate conditiile.
Hehehe, si mai dai si exemple din practica... nu ard de nerabdare sa caut acele hotarari, oricum sunt convins ca nu le-ai inteles.
Posted: 03 Mar 2007, 19:38
by ursu
exemplele le-am dat fiindca mi-au fost cerute..
iar ce spui tu chiar nu conteaza!
miston, la cite plingeri penale se da nup si sup ar trebui sa avem pe rol doar denunt. calomn.
cind vei avea primul dosar pe den.calomn. sa ne mai povestesti... ca esti tare in gura!
Posted: 03 Mar 2007, 20:02
by Baltazar
Mda, ai avantajul experientei in practica dar eu asa interpretez textul de lege, care nu precizeaza nimic in sensul celor sustinute de tine. Si se pare ca nu numai eu interpretez asa...
Oricum, la primul dosar pe denuntare calomnioasa am sa te anunt
Posted: 03 Mar 2007, 20:03
by kinga
URSU wrote:exemplele le-am dat fiindca mi-au fost cerute..
iar ce spui tu chiar nu conteaza!
miston, la cite plingeri penale se da nup si sup ar trebui sa avem pe rol doar denunt. calomn.
cind vei avea primul dosar pe den.calomn. sa ne mai povestesti... ca esti tare in gura!
si de unde stii ca nu a avut deja???
da auzi.. asa vorba vine.. tu ai avut cauze de denuntare calomnioasa??? intreb si eu....
hai Ursu.. eu am spus de n ori ca nu ma pricep la penal....
Dar ceva nu pusca la teoria ta... si stii de ce???
Impotriva la persoana X s-a depus plangere penala pentru fals in acte.
Politia a trimis la parchet dosarul cu NUP... parchetul confirma NUP-ul... si pentru ca eu nu ma pricep la penal, am vorbit cu avocat penalist.... ( si unul foarte bun... jur...
)
Domle.. pot sa-l ard pe Y???( ala cu denuntul....)
raspuns .. Da.. cum sa nu... in momentul in care parchetul spune NUP .. si nu se ataca .. depunem noi plangere pentru denuntare calomnioasa...
noa acum nu inteleg... teoria ta....
Posted: 03 Mar 2007, 20:18
by kinga
PS
ia uite de ce nu pricep teoria ta...
ca io am citit si chestia asta
Infractiunea de denuntare calomnioasa presupune in mod necesar stabilirea, in prealabil, fie de catre organul de urmarire penala, fie de catre instanta de judecata, a caracterului mincinos al invinuirii, adica netemeinicia acesteia.
Helpppppppp
acu zaceti ceva.. ca eu ma pregatesc de un proces triumfator.. si daca nu am avut fond nu mai am sanse????
Posted: 03 Mar 2007, 20:24
by Baltazar
kinga wrote:daca nu am avut fond nu mai am sanse????
Nu
Posted: 03 Mar 2007, 20:31
by ursu
sincer, chiar nu vreau sa fac polemica.
si mie mi-a fost agresat bunul simt juridic cind m-am confruntat prima data cu den.calomn.
nu, serios acun : faceti plingere penala pt. den.calomn. pe baza nup si sup si... procurorul - cei drept, motivind f. stufos rezolutia- va da nup.
in rest, toata stima si consideratia pt. toti forumistii !
Posted: 03 Mar 2007, 20:32
by kinga
Posted: 03 Mar 2007, 20:34
by Baltazar
URSU wrote:faceti plingere penala pt. den.calomn. pe baza nup si sup si... procurorul - cei drept, motivind f. stufos rezolutia- va da nup.
Pe la voi pe acolo nu se fac si rechizitorii?
Posted: 03 Mar 2007, 20:35
by ursu
@ kinga:
abia astept sa dai de baut ..