Posted: 21 Jan 2007, 09:50
vorbim de NEplata pretului, care e fapt juridic si poate fi dovedita cu orice mijloc de proba.
Principala sursa de informare din domeniul juridic romanesc
http://www.avocatura.com/forum/
Sechmet wrote:Plata este act juridic si nu fapt juridic.
In privinta neplatii pretului, intrebarea este daca ai putea sau nu sa faci dovada negativa.
Daca in contract scrie ca s-a platit pretul, orice sustinere contrara trebuie dovedita prin inscrisuri.JOJO wrote:Este admisibila marturia pentru stabilirea unui fapt ANTERIOR incheierii contractului?
Mai exact; in contract sta scris ca pretul s-a achitat mai inaintea semnarii lui, apoi vanzatorul sustine ca n-a primit banii
Considerati ca in acest caz este admisibila proba cu martori (pt. a dovedi neplata pretului) ori se aplica interdictia prevazuta de art. 1191 alin.2 C.civ.?
De fapt, aici nu e vorba de imposibilitattea de a dovedi cu martori impotriva unui inscris(pt ca primirea pretului nu echivaleaza cu o pretinsa intelegere contrara cuprinsului inscrisului) ci de o marturisire extrajudiciara a carei regularitate e discutabila deoarece marturisirea trebuie sa rezulte dintr-o atitudine neindoielnica si sa fie expresa.Sechmet wrote:JOJO wrote:Daca in contract scrie ca s-a platit pretul, orice sustinere contrara trebuie dovedita prin inscrisuri.
Daca in contract ar scrie ca pretul se va achita la o anumita data, atunci cumparatorul trebuie sa faca dovada ca a achitat pretul.JOJO wrote:Revin si intreb, daca in contractul din speta ar scrie ca pretul se va achita ulterior, la o anumita data, ar fi admisibila proba cu martori?