Avocatura Com - Justitie fara secrete

leustean wrote:Pai daca vor coincide momentele (momentul invocarii exceptiei si momentul solutionarii cauzei conexe pe fond), da.
Dar eu ma refer la situatia in care invocarea exceptiei si judecarea cererii conexe nu coincid.......

Invocarea exceptiei nu obliga instanta sa se pronunte asupra ei in acel moment (poate proroga acest lucru la un moment ulterior, iar in exemplul initial e chiar singura solutie).

In rest nu prea am inteles ce ai vrut sa spui, cu "feritul" si cu "ascunsul".

Adica sa se fereasca instanta de reclamantul care a absentat de teama sa nu i se ceara probe, asta am vrut sa spun.
Daca nu se pronunta in acelasi moment pe exceptie, trebuie sa faca ceva cu ea.
Ce?
Ca doar unele exceptii sint absolute...peremptorii...fac inutila judecarea cauzei.
Iar aceasta nu ar fi o exceptie.
Si, daca ar fi sa spunem exceptie si inca una care tinde la amanarea judecarii cauzei, ce faci pana o solutionezi?

leustean wrote: Daca nu se pronunta in acelasi moment pe exceptie, trebuie sa faca ceva cu ea. Ce?

Proroga pronuntarea asupra ei odata cu fondul. Nu te-ai intalnit niciodata cu situatii de acest gen?

have it your way.
Da, am vazut multe instante care proroga, desi in opinia mea in totala contradictie cu dispozitiile 137 alin 1 Cpc (instanta se pronunta mai intai asupra exceptiilor care fac de prisos...)
Insa am sa mai spun o data : ce face instanta cu probele celui care vrea sa si le administreze?
I le amana si pe acelea?
Daca de prima situatie (de prorogare a discutarii unei exceptii) am auzit, despre amanarea cererii de incuviintare a probelor pana dupa solutionarea exceptiei (care se proroga si aceea pana la solutionarea pe fond a cauzei) nu am auzit in viata mea.
Ar fi chiar denegare de drepate (amanarea unei astfel de cereri si lasarea ei nesolutionata) .
Trebuie sa se ia decizia desjungerii, imi pare rau, dar asa este corect procedural.
Nu mai insist.
In fond, cred ca Norocel si-a format parerea care ii convine : are de unde alege, mesajele noastre i-au prezentat toate variantele posibile.

Stati putin,sa mai despicam firul in patru.
Textul de la 616 zice ca nndaca la termenul de judecata,...,reclamantul lipseste...nn. Eu pot sustine si ca aceasta sintagma se refera la judecarea fondului,adica la ultimul termen si nu la nnfiecare termennn. Nu zice nnla UN termennn,ci nnla termenulnn - adica la unul anume.Deci care e acela?
Stiu ca practica e in sensul celor aratate de voi,dar...n-am si eu dreptate? (Ubi lex non distinquet...)

AllyMcBeal wrote: Stiu ca practica e in sensul celor aratate de voi,dar...n-am si eu dreptate? (Ubi lex non distinquet...)

Nope