Avocatura Com - Justitie fara secrete

Oare putem face rost de undeva de transcrierile procesului? Stiu ca la ei se obisnuieste postarea lor pe net (in cazul dosarelor mai importante).

da, dar pentru ei asta nu e un dosar important. e important doar pentru noi.

in america solutia nu a avut nici un ecou in presa, din ce am auzit la tv si am citit in ziare. :(

Este o conspiratie impotriva basistului nostru si asta deoarece este roman si noi, astia mici si pricajitzi nu prea contam pentru ei, cei care se cred buricul pamantului. Ne trateaza de sus, iar cand vine vorba de ei insisi "manus manum lavat". Un mic exemplu: a fost declarat "GUILTY" pentru adulter (infractine care in c. pen. rom. este pur decorativa, nimeni nefiind vreodata sanctionat - din cate am auzit eu). Si stiti de ce? Pentru ca nevasta inselata in Romania de puscasul marin era fiica unui colonel, mare "bashtan" de pe-acolo. Iar cand vine vorba de onoarea mea si a fetei mele, zice colonelul, trebuie pedepsit cel ce o incalca. Dar de onoarea lui Teo? Eh! Asta nu mai conteaza. E roman, da-l incolo. NOT GUILTY!!!

Si stiti de ce? Pentru ca nevasta inselata in Romania de puscasul marin era fiica unui colonel, mare "bashtan" de pe-acolo.

de acord cu tine. mad at them

Mie mi se pare ca a fost tras de ureche pentru orice a adus atingere valorilor americane.
Cred ca daca ar fi omorat un caine al unui cetatean american, primea o pedeapsa.
Dar un roman...se pare ca nu nici are valoare pentru ei.
Revin cu intrebarea :stie cineva care sunt cele doua conventii incheiate de Romania cu SUA privind raspunderea civila a militarilor americani fata de cetatenii romani ?

din cate am vazut la tv semnul STOP pe care puscasul marin ar fi trebuit sa-l respecte era mascat COMPLET de un copac...
lucru care ar putea inlatura vinovatia...la cum pun romanii nostri semnele de circulatie nu prea avem sa ne plangem de justitia americana

Norocel wrote:Revin cu intrebarea :stie cineva care sunt cele doua conventii incheiate de Romania cu SUA privind raspunderea civila a militarilor americani fata de cetatenii romani ?

1. Lege nr. 260 din 29 aprilie 2002

pentru ratificarea Acordului dintre Romania si Statele Unite ale Americii privind statutul fortelor Statelor Unite ale Americii in Romania, semnat la Washington la 30 octombrie 2001

Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 324 din 16 mai 2002

2. De pe site-ul Departamentului de stat american:
http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2002/12393.htm

"Press Statement
Philip T. Reeker, Deputy Spokesman
Washington, DC
August 1, 2002

U.S. and Romania Sign Article 98 Agreement

On August, 1, 2002, in Bucharest, Romania, U.S. Under Secretary of State for Arms Control and International Security John R. Bolton and Romanian Acting Foreign Minister Cristian Diaconescu signed an agreement under the auspices of Article 98 of the Rome Statute to protect persons from surrender to the International Criminal Court.

We appreciate that Romania is the first country to sign an Article 98 agreement with the United States today. By signing this bilateral agreement with the United States, Romania has shown that it understands our position, and the fact that we are not seeking to weaken the ICC or to undermine the integrity of international peacekeeping operations. We expect to conclude similar agreements with a large number of countries and are actively pursuing discussions toward this end.

These agreements are consistent with the Rome Statute of the International Criminal Court and will help to provide the safeguards we seek to protect Americans from surrender to the ICC. While we respect the decision of those countries who have chosen to join the International Criminal Court, we hope that countries will respect the decision of the United States not to join, and will follow Romanians lead in working with us on practical means of addressing our serious concerns about the ICC.

The United States has been and continues to be among the most forceful advocates for the principle of accountability for war crimes, genocide and crimes against humanity.

Released on August 1, 2002"

Textul acestui acord, in engleza sau romana, inca nu l-am gasit. DAR se pot consulta textele altor acorduri bilaterale similare semnate de SUA cu ale state ("Agreement between the Government of the United States of America and the Government of the State of... regarding the surrender of persons to the International Criminal Court") la adresa http://www.ll.georgetown.edu/intl/guides/article_98.cfm

3. Ordonanta nr. 93 din 30 august 1999 pentru ratificarea Tratatului dintre Romania si Statele Unite ale Americii privind asistenta judiciara in materie penala, semnat la Washington la 26 mai 1999

Publicat in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 425 din 31 august 1999

4. Acordul intre statele parti la Tratatul Atlanticului de Nord cu privire la statutul fortelor lor, publicat in MO nr.845/15 sept 2004

si, eventual...
"American Service-Membersn Protection Act", Bureau of Political-Military Affairs, Washington, DC, July 30, 2003 - tot pe site-ul Departamentului de stat american http://www.state.gov/t/pm/rls/othr/misc/23425.htm

Sper sa raspunda la intrebare
Cu drag

Iti multumesc mult!
Plecand de la informatiile pe care mi le-ai dat am gasit textul la care se refera presa atunci cand sustine ca va fi aproape imposibil ca urmasii lui Teo Peter sa aiba castig de cauza intr-un proces civil.
Cred ca asta este:


Acord intre Romania si Statele Unite ale Americii privind statutul fortelor Statelor Unite ale Americii in Romania, ratificat prin Legea nr. 260/2002

"ART. 9
Pretentii
1. Membrii fortei si ai componentei civile nu vor fi supusi nici unei proceduri in pretentii civile decurgand din actiuni sau omisiuni care pot fi atribuite unor astfel de persoane, infaptuite in exercitarea atributiilor lor oficiale. Astfel de plangeri pot fi depuse la autoritatile competente romane si vor fi rezolvate conform dispozitiilor art. VIII din Acordul NATO/SOFA.
2. Exclusiv pentru scopul acestui articol si pentru cel al art. VIII din Acordul NATO/SOFA termenul componenta civila include, de asemenea, si cetatenii romani si alti civili, care sunt angajati ai Statelor Unite ale Americii, care isi desfasoara activitatea in vederea indeplinirii indatoririlor oficiale incredintate de fortele Statelor Unite ale Americii, dar nu ii include si pe angajatii contractantilor si ai organizatiilor necomerciale.
3. Membrii fortei sau ai componentei civile ori membrii de familie ai acestora nu vor fi judecati in lipsa si nu le vor fi prejudiciate interesele atunci cand acestia nu pot fi prezenti la procese nepenale la care sunt parti, datorita indeplinirii unor misiuni oficiale, sau atunci cand absenta lor temporara este riguros motivata."

Norocel wrote:Daca statul roman chiar a semnat o astfel de conventie atunci chiar ma infurii

Iarta-ma...dar nu ma pot abtine!!!!
Imi place atat de mult avatarul tau... incat as vrea sa vad cum arata "botul imblanit"...atunci cand "chiar se infurie"!!!!



PACE! si... te invit la emisiunea "Iarta-ma!"

Sa inteleg ca avansezi invitatia in caliatate de reprezentant al statului roman?

Nuuuuuuuuuu, "nu reprezint statul roman"!

Ambele invitatii, si la PACE! si la IARTA-MA!, le lansez in nume STRICT PERSONAL!!!


(Pot sa traiesc fara sa-l vad "furios" )

Revenind la topic, probabil ca se putea gasi o "portita" pentru judecarea puscasului marin in Romania, (macar) pe baza art. III, para. 3 din ACORDUL intre Romania si Statele Unite ale Americii privind statutul fortelor: "3. Cand autoritatile romane competente considera ca un caz grav, de o importanta deosebita si de interes major pentru Romania, impune exercitarea jurisdictiei romane, ele pot reveni asupra renuntarii stipulate in conditiile paragrafului 1 al prezentului articol printr-o declaratie scrisa catre autoritatile militare americane competente, in termen de 30 de zile de la primirea notificarii prevazute la paragraful 2 al prezentului articol."
Asa cum nici pentru americani nu exista "cazul Teo Peter", nici "autoritatile romane competente" nu considera cazul ca fiind de o gravitate si importanta deosebita, sau de o importanta majora pentru Romania.
In plus, peste tot in acorduri si tratate se vorbeste despre incidente sau infractiuni comise in cursul "indeplinirii indatoririlor oficiale" ale membrilor fortei. Nu cred ca este o "sarcina de serviciu" a membrilor fortei sa omoare un om, noaptea, venind bauti de la amante!!! (sau mai stii???!!!)
Dar, dupa cum bine se stie, una din "parti" abuzeaza de prevederile acestor tratate, probabil pe principiul de "drept" al "muschiului mai mare si mai tare".
Iar cealalta "parte", care afirma, dupa terminarea procesului si achitarea invinuitului, ca ofera asistenta familiei Peter pentru...bla, bla..., ori este ipocrita, ori este IN-competenta.
Cam asa se vede din fotoliul unui "simplu cetatean" reprezentat, din 4 in 4 ani, de diverse "autoritati romane competente".

cristydrgh,
si eu ma intrebam dc. s-au facut demersuri ptr. judecarea proc. in tara.
bag seama ca principiile aplicarii l. pen. romane sunt de f. exceptii.

Cred ca se impune sa se gaseasca o solutie, macar acum, in al doisprezecelea ceas.
Cand am auzit ce s-a intamplat am avut sentimentul neplacut ca am fost tratati cu dispret...parca ni s-a transmis un semnal din care ar trebui sa intelegem ca nu valoram nimic. :(