Avocatura Com - Justitie fara secrete

Francesca wrote:Jolie, eu am dat raspunsul anterior tocmai observand si raspunsul tau. Mi se pare ca Mr perfect este un copil care are la indemana o multime de jucarii pe care ni le arata cu bucuria tampa in speranta ca noi nu le-am mai vazut. Hahaha! Mai bine nu i-am da concursul, aplaudati-l o data si gata! Sa termine cu joaca.

sa lasam omul sa se bucure de "superioritatea" lui fata de totzi tontzii care il inconjoara! Personal cred ca echivocul nu trebuie demonstrat , si cand spun asta cred ca tota lumea intelege deespre ce este vorba.
Poate mai putin unul !

Nu am urmarit nici pe departe sa-mi expun "superioritatea" fata de voi, tot ceea ce am vrut a fost sa va pun la indemana unele exercitii care v-ar putea fi de folos pe viitor in calitate de potentiali avocati, judecatori sau procurori. Tocmai de aceea am ales o speta mai cu "dichis" si v-am provocat la discutii. In fapt, asta este scopul oricarui forum. Sa ascultam cat mai multe pareri. Daca nu as fi stiut dinainte rezultatul, poate cu totii am fi ramas la urma intr-o "ceata" deasa, fiecare cu parerile noastre. Stiti voi, cum se spune: acolo unde-s 2 juristi sunt si 3 pareri. Iar eu asta am vrut, sa fi ascultat 100 de pareri daca se putea, din care sa le alegem pe cele corecte. La urma urmei, fiecare are un drept la exprimare, in limita bunului simt, desigur, garantat de Constitutie.

Si ca sa-i raspund lui Jolie, nu sunt un prof de penal ci un amarat de student la drept, in anul 3, care se roaga sa-si ia sambata examenul la financiar.

Vad ca nu mi-am pierdut timpu de pomana . Am reusit sa te pun cat de putin la punct. Pentru ca vorbeai de bun simt , trebuie sa-ti dai seama ca tocmai asta a fost punctul tau slab. Modul tau de a te exprima a deranjat lumea ( inclusiv pe mine ) . Nu itzi interzice nimeni sa te exprimi liber, si dupa parerea mea faptul ca vii cu spete in forum este un lucru excelent.
Tot ce itzi cer este sa invetzi sa te exprimi .
Daca te-am suparat imi cer scuze ( dar cred ca lucrul asta trebuia sa il faci tu primul ).
P.S. te astept cu o speta noua !!!!!!

Ce ce nu e, ideea e ca astfel ne mai trezim si noi din letargia de a citi mesaje legate doar de ce greu ne e ( nu ma exclud din categoria lamentabilor, ba chiar dimpotriva..:))
Pe bune, initiativa e ok. pacat ca fiecare vine cu orgoliul sau si se supara putin daca solutia lui nu este cea mai buna..
La fel ca si altii care nu recunosc daca solutia este corecta.
Plus ca speta este incompleta, trebuind precizata data comiterii infractiunii. Plus de asta, daca nu este precizata trebuie facuta discutie pe tema aplicarii legii penale in timp (art. 10 - 15 C. pen.)...

In plus, discutii abstracte de interpretare...Cum va fi considerata legea ]n considerarea faptului ca marcile nu mai au valoare circulatorie? Mai favorabila, de dezincriminare, etc...

Dar ce importanta au toate astea, principal este ca macar niste persoane cu intelect peste medie - cu aceasta afirmatie sper ca macar sunteti de acord - discuta niste chestiuni teoretice fara nici o trivialitate....

Asa ca va invit la noi astfel de spete...

ideea n-ar fi rea daca spetele ar veni din viata reala (adica din practica instantelor sau a celor ce posteaza pe forumuri) si nu din culegeri publicate pentru studenti (vezi culegerea de spete de penal a lui Mitrache).
daca va apucati sa postati spete pe care le gasiti prin carti si la care stiti deja raspunsul pare ca va propuneti sa testati cunostintele celor ce posteaza pe aici.
Lucru care poate fi potrivit in relatia profesor - student la seminar dar altfel.....

Ai dreptate Attorneyatlaw...
cat despre culegerea de spete a lui Mitrache, sorry, dar nu am citit-o, dar am incredere in judecata ta.
In schimb, exista anumite lucrari de practica care sunt foarte folositoare,chiar si postate pe acest site...este vb de Practica I-II-III a Lui Antoniu si Bulai, precum si de repertoriile lui Papadopol...
le-am dat numai pe acestea pentru ca sunt lucrari de referinta...

PSn eu prefer totusi lucrarile lui Papadopol, care mi se par mai bine argumentate...a se vedea si contributia lui de la Practica...

totusi, cred ca daca am posta astfel de spete ar trebui, asa cum se afirma mai sus, doar pentru ca propunem alte solutii, nu pentru ca avem de gand sa verificam cunostintele celorlati colegi de forum...

stia ca bancnota este falsa :
1. Contaminarea venerica Art. 309.
2. prostitutie
3. Falsificarea de monede sau de alte valori art.282


nu stia ca bancnota este falsa:
1. Contaminarea venerica Art. 309.
2. prostitutie
3. insusirea bunului gasit (art. 216)

andriipopa75 wrote:stia ca bancnota este falsa :
1. Contaminarea venerica Art. 309.
2. prostitutie
3. Falsificarea de monede sau de alte valori art.282


nu stia ca bancnota este falsa:
1. Contaminarea venerica Art. 309.
2. prostitutie
3. insusirea bunului gasit (art. 216)

Subscriu!

Eu mai am multe de invatat , ce pot sa spun ca pe langa prostitutie , raspandirea de boli venerice , etc. nu s-a respectat nici legislatia cu privire la efectuarea de teste medicale inainte de angajare .