Avocatura Com - Justitie fara secrete

Mai nou si inculpatii isi cosmetizeaza declaratiile pentru a parea ca au savarsit abuz de incredere.

Ahahahhahaha....
Bianca bianca bianca..te iubesc!!
Mi-ai facut o seara placuta cu spetza ta dar mai ales cu propunerea halucinanta de abuz de incredere!
Mai lipsea sa incerci sa o acuzi pe partea vatamata de furt in dauna tilharului tau si tacimul era complet!!
Sa invoci teoria ta si in instanta sa inveselesti completul dar si auditoriul!!

Esti o pata de culoare oricum!!!
Daca as avea o problema penala, pe tine te-as lua ca avocat(asta ca sa ma faci sa rid si sa uit de consecintele faptei mele)

Inculpatului in cel mai bun caz i se pot aduce circumstante atenunate,dar nu poate sa fie incadrat la alta infractiune,mai ales daca a fost prins in flagrant.

Dricarule nu te duce nicaieri sa faci panarama, fa o tot aici, cine te cunoaste are ce invata de la tine!
Chiar daca (uneori/deseori) aduci atingere amorului propriu unor persoane, nu ma refer la Bianca.

Nu, nu m-a angajat (inca) Dricaru sa-l reprezint, ma manifest din oficiu, pt. ca chiar cred ce spun.

Hai , ca a fost tare asta cu abuzul de incredere ....

pt. Bianca, incearca si ea sa gaseasca o incadrare mai usoara clientului sau, chiar daca e talhar!

Bianca, monstrii astia sacrii ( Dricaru si Procuroru) rad de ideea ta, nu de tine, daca ar fi in locul tau sunt sigur ca si ei ar face tot ce le sta in putinta sa isi salveze clientul!
Asa vreau eu sa interpretez mesajele lor.

Intre timp s-a sters mesajul postat de Inchizitia? La cerere sau din oficiu?

Intreb, sa nu par ridicola pt. cei care nu au citit mesajul ei initial si complet catre Dricaru, raspunsul meu pare astfel inutil si deplasat.
De ce modifica mesajele, de ce nu isi asuma fiecare raspunderea pt. ceea ce posteaza ?

ildi wrote:Intre timp s-a sters mesajul postat de Inchizitia? La cerere sau din oficiu?

Intreb, sa nu par ridicola pt. cei care nu au citit mesajul ei initial si complet catre Dricaru, raspunsul meu pare astfel inutil si deplasat.
De ce modifica mesajele, de ce nu isi asuma fiecare raspunderea pt. ceea ce posteaza ?

Daca a fost sters sau modificat un mesaj, autorul e de vina. Administratorii sau moderatorul nu au intervenit. Am patit si eu de cateva ori asa ceva si m-am invatat minte. Cand raspund cuiva, pe baza raspunsului unui coleg, dau "citeaza" ... si atunci autorul nu poate modifica mesajul meu. Pe al lui il poate sterge, sau modifica, pe al meu nu.
Scuze pentru interventia off topic.

In speta e clar vorba de infractiunea de talharie, in forma prev. de art. 211 C.P., retinandu-se si agravantele de la alin. 2, lit. b si alin. 2 indice 1, lit. a. Inculpatul s-a folosit de violente (imbranciri) si amenintare (cu bataia p.v.) pentru pastrarea bunului dobandit.
Pt. inchizitia - daca p.v. i-ar fi dat inc. telefonul mobil si acesta pleca cu el sau fugea cu el, am fi avut infractiunea de furt calificat, in nici un caz abuz de incredere (lipsa titlului).
Pt. bianca - incearca sa te legi de altceva in afara de incadrarea juridica a faptei, cum ar fi circumstantele atenuante mentionate chiar de tine.

Adevarun e ca yo rideam chiar de Bianca, deoarece ea este cea care a postat povestioara aceea amuzanta si ajuridica.

Ildykooooooo...stii ca Dricaru te place mult si indif de cite prostioare o sa spui nu o sa se ia de tine. Si in plus te si !!!!

Dricarule, daca tot insisti sa ma chemi pe nume, pune mana si invata sa scrii corect, nu imi poci numele. Te rog respectuos.

Ba ca te poti lua de mine oricand, nu te dau in judecata si nici voi fi traumatizata de ahahahaurile tale, dimpotriva.

Ma scuzati ca divaghez aici, nu se mai intampla!

avenger wrote:daca p.v. i-ar fi dat inc. telefonul mobil si acesta pleca cu el sau fugea cu el, am fi avut infractiunea de furt calificat, in nici un caz abuz de incredere (lipsa titlului).

Practica iccj in acest sens ma scoate din sarite.Am citit o speta in care p.v. a dat mobilul infractorului la cererea acestuia pt a da un telefon acesta fugind cu mobilul si s-a retinut furt calificat cand e evident ca e abuz de incredere.Intr-o alta speta aceeasi instanta a retinut abuz de incredere(in mod just) pt situatia in care p.v. si infractorul s-au intalnit pe strada,p.v. a dat mobilul infractorului pt ca acesta a asigurat-o ca-i va gasi un cumparator pt el,au fost impreuna sa-l gaseasca ulterior infractorul refuzand sa restituie mobilul.Daca imi explicati si mie pe de o parte de ce in prima situatie(spre deosebira de a doua) n-a existat un contract intre cei doi iar pe de alta parte cum naiba poti sa furi un bun cu consimtamantul proprietarului,va raman recunoscator pe viata!

Pentru ca in primul caz simpla inmanare a telefonului pentru a face o convorbire nu are semnificatia unui contract si nu face ca faptuitorul sa aiba vreun titlu legitim asupra bunului in cauza.

wittmann wrote:Pentru ca in primul caz simpla inmanare a telefonului pentru a face o convorbire nu are semnificatia unui contract si nu face ca faptuitorul sa aiba vreun titlu legitim asupra bunului in cauza.

serios???si ce conditii de validitate ale unui contract existente in a doua situatie lipsesc din prima?si apropo,cum facem cu consimtamantul persoanei vatamate,care exista in prima situatie,retinandu-se totusi furt?

Nu a exista intentia de a contracta mey in primul caz.
Nu o mai tine aiurea pe a ta.