KKO wrote:Legat de acest subiect , ce ati observat voi nou prin instanta de cand s-a introdus art.11^1 din L 304/2004 modificata ??
KKO deocamdata eu personal n-am observat nimic nou in instanta dar acest articol nou, sper sa ajute la ceva, sa nu fie doar de umplutura. Cunosc o avocata care, saraca de ea, a ridicat o exceptie la T.B. , intr-un anume dosar, care exceptie nu a fost solutionata de catre judecator. In incheierea de sedinta se specifica totusi ca ea a fost pusa in discutia partilor(una din parti nu era prezenta), dar judecatorul nu s-a pronuntat asupra ei. Pur si simplu a trecut peste aceasta exceptie fara sa o solutioneze, spunand doar ca a fot pusa in discutia partilor. Este o exceptie peste care instanta nu poate trece, si anume, exceptia timbrajului. Aceasa exceptie daca ar fi fost admisa, asa cum ar fi fost corect, recurenta nu ar fi fost repusa in termen.
Instanta de judecata, a trecut peste exceptia ridicata, nepronuntandu-se, si a repus in termen recurenta.
Avocata intimatului era disperata, nu putea sa creada cum in sala de judecata, accentuand de cateva ori aceasta exceptie, pur si simplu nu a fost bagata in seama de completul de judecata, ba chiar ignorata, ca in final sa gaseasca in condica solutia mai sus aratata. De aceea acest articol din legea 304 ar putea ajuta prin confruntarea cu caietul grefierului, asta in cazul in care caietul grefierului este conform cu ceea ce s-a discutat in sala.
Totodata, s-a facut o sesizare si laCSM si Min. de Jus. Raspunsurile au venit foarte prompt:
"Judecatorii sunt inamovibili si se supun numai legii, acestia neputand fi controlati in activitatea lor de nici un organ."

8-)