Avocatura Com - Justitie fara secrete

stai ca eu nu inteleg o kestie: daca de la loviri sau alte violente se agraveaza rezultatul si se ajunge la vatamare corporala..., vatamarea croporala s-a savarsit in mementul comiterii actiunii?(atunci cand s-a sav. lovirea sau alte violente)

La data actiunii de lovire, nu?
S-a schimbat fapta sau numai incadraarea?

da..fapta e aceeasi..

Acum nu am nici un curs la indemana dar imi amintesc ca in "Mitrache" scrie la infractiunea progresiva despre momentul epuizarii si despre consecintele legate de acest moment, ca data savarsirii, este data comiterii actiunii sau inactiunii.
Maine o sa verific

Nu, Norocel. Data savarsirii = producerea ultimului rezultat (a se savarsi inseamna, etimologic, a se termina), daca va ajuta la memorat.

De unde le scoti, Excalibur, cand mi se parea ca la penal este mai usor.

In cazul infractiunii progresive momentul savarsirii nu coincide cu momentul epuizarii (producerii ultimului rezultat), care este ulterior.

Pe ce te bazezi? (Ti-au spus tie "les amis..."?)

Ma bazez pe cei 4 ani de facultate si 5 de avocatura. Plus toate tratatele de drept penal general.

krisstina wrote:Nu, Norocel. Data savarsirii = producerea ultimului rezultat (a se savarsi inseamna, etimologic, a se termina), daca va ajuta la memorat.

"A se termina" nu se poate referi la actiune si nu la rezultat?

Eu asta am inteles din Mitrache - curs si Mitrache si altii - institutii.

in Mitrache scrie ca de la momentul epuizarii incepe sa curga T de prescriptie, se stabileste incidenta unui act de clementa si aplicarea legii va fi cea din momentul epuizarii.

krisstina wrote:De unde le scoti, Excalibur, cand mi se parea ca la penal este mai usor.

Este vacanta judecatoreasca si am ceva timp liber pe care il folosesesc pentru invatat.
Citind prin cursuri constata ca autorii au in minte, de multe ori, cazuri foarte generale si trag concluzii care se dovedesc gresite la o analiza atenta.
Am citit la pag. 92 in cursul lui Mitrache ca legea aplicabila infractiunilor a caror consumare se intinde pe durata a doua sau mai multe legi, este cea din momentul epuizarii.
Imediat m-am fandit la absurditatea acestei concluzii daca avem in vedere infractiunea progresiva.
La pag. 161 din acelasi curs, Mitrache ne spune ca in cazul infractiunilor progresive este inlaturat caracterul penal daca in momentul comiterii actiunii faptuitorul era minor sub 14 ani, chiar daca rezultatul se produce dupa aceasta data.
Mi-am pus intrebarea, daca exista vreo distintie intre "a comite" si "a savarsi".
M-am uitat in Codul penal si am vazut ca legiuitorul nu distinge intre aceste doua notiuni (art. 144 Cod penal).

Ieri am citit intr-o carte de spete despre aplicarea legii penale in timp si iar m-am lovit de infractiunea progresiva si concursul de legi pe perioada de la data actiunii pana la data epuizarii.
Asa am ajuns sa pun intrebarea asta cu speranta ca a gasit cineva ceva clar referitor la infractiunea progresiva si la concursul de legi in timp.

Acum nu tin minte exact unde, dar intr-unul din subiectele postate in "Penal" s-a mai discutat problema asta, oarecum.
Dupa parerea mea, infractiunea progresiva, desi se aseamana cu cea continua si cea continuata prin aceea ca exista atat un moment al consumarii cat si unul al epuizarii, se diferentiaza de acestea sub aspectul momentului la care raportam anumite institutii de drept penal.
Cred ca, in cazul unei infractiuni progresive, momentul fata de care se apreciaza exsitenta discernamantului, a vinovatiei, a prescriptiei etc, este cel al consumarii.
Asadar, daca la momentul aplicarii loviturilor faptuitorul avea sub 14 ani, insa la moimentul decesului victimei avea, sa zicem, 16, nu va raspunde penal.
De asemenea, daca la momentul savarsirii faptei fapt. se afla sub incidentza art. 48, nu va raspunde penal, indiferetn daca la momentul epuizarii avea discernamant.
Invers, daca avea discernamant in momentul comiterii faptei va raspunde penal indiferent daca in momentul producerii rezultatului mai grav nu avea.
De asemenea, legea aplicabila in timp este cea din mom. comiterii, daca nu a intervenit o lege penala mai favorabila.

Ratiunile pt. care la infr. continue si continuate se procedeaza altfel sunt, cred eu, legate de faptul ca autorul isi manifesta in tot acest timp (de la consumare pana la epuizare) comportamentul antisocial, perseverand in comiterea infr.

La infr. progresiva autorul nu mai intervine asupra faptei initiale, el ramanand - sub acest aspect - in afara sferei infractionalitatii. Autorul nu va raspunde decat pentru ceea ce trebuia si putea sa prevada la momentul comiterii faptei. Or, daca nu avea discernamant, nu trebuia si nu putea sa prevada nimic.