Page 2 of 2
Posted: 23 Jun 2005, 07:09
by indian
elementele litigioase existente ar impiedica judecarea pe calea acestei proceduri.
Am solicitat proba cu expertiza in cererea reconventionala, tocmai in ideea de a evidentia faptul ca se impune analiza situatiei de fapt pe calea procedurii contencioase.
Posted: 25 Jun 2005, 18:50
by fgh771
Procedura somatiei de plata eu o vad ca pe un ajutor dat creditorului pentru incasarea mai rapida a creantelor; este o procedura necontencioasa.
Drept urmare, nu cred ca este admisibila o cerere reconventionala.
Daca exista o creanta certa, lichida si exigibila, cred ca instanta este obligata sa someze pe debitor la plata sumei aratata in respectivul inscris.
Daca acea suma s-a compensat, in tot sau in parte, debitorul poate introduce o cerere in anulare, caz in care se intra pe fond, si practic incepe procedura contencioasa, unde se judeca dupa dreptul comun.
Daca acea creanta nu a fost afectata de nici un fapt juridic, si se va constata ca debitorul a introdus cererea in anulare cu rea intentie, doar pentru a amana plata, se pot lua - iar eu cred ca este obligatoriu sa se ia - masuri, respectiv aplicarea unei amenzi judiciare.
Daca acea creanta a fost afectata de un fapt juridic, apelarea creditorului la procedura somatiei de plata este o greseala, el urmand a incasa sumele de bani abia dupa ce se judeca pe fond, respectiv cu cateva saptamani sau luni mai tarziu decat ar fi putut-o face daca nu apela la aceasta procedura.
Dar asta este doar parerea mea, care nu este neaparat cea corecta.