Avocatura Com - Justitie fara secrete

bertha34 wrote:In alta ordine de idei, daca nu vreau sa angajez un avocat, imi va fi pus unul din oficiu? Am inteles ca asta e procedura la procesele penale.

Ce ai auzit este valabil numai in cazul anumitor infractiuni, la care se refera Legea nr. 211/2004.
In acest caz asistenta juridica a victimelor infractiunii este gratuita si se acorda la cerere, iar daca victima nu si-a ales un aparator, instanta desemneaza unul din oficiu.

Art. 14. - (1) Asistenta juridica gratuita se acorda, la cerere, urmatoarelor categorii de victime:
a) persoanele asupra carora a fost savarsita o tentativa la infractiunile de omor, omor calificat si omor deosebit de grav, prevazute la art. 174-176 din Codul penal, o infractiune de vatamare corporala grava, prevazuta la art. 182 din Codul penal, o infractiune intentionata care a avut ca urmare vatamarea corporala grava a victimei, o infractiune de viol, act cu un minor si perversiune , prevazute la art. 197, 198 si art. 201 alin. 2-5 din Codul penal;
b) sotul, copiii si persoanele aflate in intretinerea persoanelor decedate prin savarsirea infractiunilor de omor, omor calificat si omor deosebit de grav, prevazute la art. 174-176 din Codul penal, precum si a infractiunilor intentionate care au avut ca urmare moartea persoanei.

Constable, de ce spui ca lipsa urmaririi penale nu este un dezavantaj, ci dimpotriva?

Culmea este ca ieri am vazut acordandu-se asistenta juridica din oficiu la 3 parti vatamate care au demonstrat ca nu au bani sa-si angajeze un avocat.[b][/b]

poti sa faci o cerere la instanta iar instanta poate cere baroului un avocat din oficiu eu am vazut ca s-a acordat asistenta gratuita pv care era prea batrana ca sa se apere singura

am vazut multe cazuri din astea in care sotii se acuza reciproc de furt mai ales cei in divort sau care vor sa dea divort
de cele mai multe ori partile se impaca sau inceteaza procesul penal


dar de multe ori plangerile sunt fictive si nu sunt facute decat pentru a sicana celelat sot

Cred ca trebuia precizat de la bun inceput daca partea vatamata si inculpatul mai erau casatoriti in momentul savarsirii furtului, pentru ca daca nu mai erau casatoriti, atunci partea vatamata trebuia sa se adreseze politiei, si nu direct instantei.

In alta ordine de idei, posibilitatea desemnarii din oficiu a unui aparator pentru partea vatamata este reglementata de art. 173 alin3 C.p.p., numai pentru ipoza in carea instanta apreciaza ca aceasta nu si-ar putea face singura apararea.

Sa revenim la subiect:
In lipsa dovezilor probatorii, este greu de crezut ca veti avea D-vs, stimata doamna, castig de cauza. Ar fi o solutie invocarea cumpararii de catre fostul sot a anumitor bunuri pentru care posibil sa nu poata face dovada provenientei sumelor necesare achizitionarii acestora, insa nu va puneti mari sperante in acest aspect. In ceea ce priveste desemnarea unui avocat di oficiu, nu cred ca se va intimpla asa ceva. Dar daca tot aveti stabilit un termen, prezentati-va, si sustineti-va cauza cum puteti mai bine - fara a cheltui bani.
Ar fi interesant de vazut daca ati gasi un avocat dispus a va reprezenta fara a va cere bani ! (fiindca nu prea cred ca veti gasi vreunul care sa va promita SINCER castigarea acestui proces)

pt gabrielle
nu era necesar ca cei doi soti sa mai fie casatoriti la momentul furtului (presupus furt) intrucat locuiau impreuna in aceeasi casa si astfel ne aflam in ipoteza prevazuta de art.210 CP

trebuie sa va ganditi ce probe aveti /daca aveti/ daca nu sa incercati sa facet rost

Eu nu vreau sa angajez avocat, tocmai asta era ideea. Ma pot reprezenta singura.
Plangerea a fost facuta la politie, ei trimitind mai departe dosarul in instanta.
Stiu cu siguranta ca el si-a insusit banii, pentru ca s-a confesat unor prieteni, insa nu-i pot aduce ca martori, sunt prietenii lui si vor fi in stare sa minta pentru el.
Nu vreau sa-l sicanez, cum mi-a fost dat un exemplu aici, suntem divortati de 4 ani. Am impartit atunci ce-am avut de impartit, banii pe care mi i-a furat proveneau din vanzarea apartamentului meu.

Wittmann am spus-o cu o umbra de ironie. Poti sa-ti aduci aminte cate cazuri de fapte infractionale cunosti care nu au mai ajuns in instanta pentru simplul fapt ca a existat urmarire penala ? Stii ca emiterea rechizitoriului se face din ce in ce mai rar si majoritatea solutiilor dispuse de procuror sunt amenzi administrative care dau o forma de legalitate incompetentei in a dovedi actul infractional. A venit ieri la mine o parte vatamata care mi-a aratat ceva deosebit. I s-au furat 2000 Eur din locuinta, prin efractie, hotul a fost prins, s-a facut si o reconstituire, paguba nu este reparata nici macar in parte iar procurorul aplica amenda administrativa justificata de faptul ca invinuitul este in Italia si cand vine poate retracta totul. Iti vine sa crezi ?

Acum sa nu inteleaga cineva ca sunt impotriva acestei faze a procesului penal. Este prima si zic eu si cea mai importanta. Dar sa fie facuta ca la carte. Si scuze ca m-am abatut de la subiectul topicului

Deci imi dai dreptate.... Eu m-am referit la aspectul respectiv din punct de vedere strict teoretic; ca in practica "mintile luminate" fac cu totul altceva decat ii obliga legea, e alta problema, reala in privinta careia te aprob 100 %.

Sa ne spuna stimata noastra doamna ce s-a intimplat la termenul din 19 mai !!

S-a intamplat ca inculpatul nu s-a prezentat, dar a avut un avocat cu imputernicire. Poate sa-mi spuna si mie cineva care este procedura in cazul asta? Doamna avocat mi-a spus ca nici macar nu-l cunoaste. Nu l-a reprezentat, d-na judecator m-a rugat sa ma interesez de adresa lui, ca sa poata fi citat, pentru ca nu mai locuieste la adresa din buletin. E corect ce se intampla? Adica procesul nu poate fi judecat in lipsa lui?

Procesul poate fi judecat in lipsa lui dar nu poate fi judecat daca partile nu au fost legal citate.
Adica daca i-a trimis citatie si s-a intors inapoi ca nu mai locuieste acolo.
[/b]

Cum adica a avut avocat cu imputernicire care nu-l cunoaste si nu l-a reprezentat, cine a depus delegatia?
Procedura este ca trebuie legal citat si atunci se poate judeca si in lipsa.
La termenul urmator, daca va fi procedura, propune martorii ( persoana careia trebuia sa-i restitui banii si cei care cunosc faptul ca fostul a facut acele achizitii si care eventual iti pot confirma sustinerea ca nu avea alte surse ptr. " achizitii" a.i sa se poata dovedi indirect insusirea banilor)aratand ce vrei sa dovedesti sau mai bine angajaza un avocat

Era sigur avocat din oficiu.