Avocatura Com - Justitie fara secrete

adi_avo wrote:cererea in anulare, admisa, este suspensiva de executare silita?Argumentati

Cred ca te referi la situatia in care, introducerea cererii in anulare suspenda sau nu executarea? Si asta pentru ca in momentul admiterii cererii in anulare instanta pronunta o hotarare irevocabila care poate fi pusa in executare fara nici un fel de probleme.
Insa pana la solutionarea cererii in anulare?

Intrucat OG 5/2001 prin art. 9 (1) prevede numai ca ordonanta de admitere in tot sau in parte, impotriva careia nu a fost introdusa cerere in anulare, este irevocabila, cred ca pentru a determina caracterul executoriu al ordonantei ar trebui procedat la calificarea procedurii somatiei: contencioasa sau necontencioasa?

Stiu ca doctrina a subliniat ca procedura de emitere a ordonantei este una necontencioasa, iar cea de solutionare a cererii in anulare, una contencioasa.

Mergand pe acest rationament, rezulta ca ordonanta are regimul juridic al incheierii de admitere din procedura necontencioasa si este executorie, iar suspendarea executarii ar putea fi ceruta in cadrul cererii in anulare.

Astept si alte opinii!

Da, asta e situatia la care m-am referit, iar procedura somatiei de plata este una contencioasa, insa din art 9.al1 nu rezulta expres ca ar fi suspensiva de executare...

Pentru a pune in executare ordonanta obtinuta in procedura somatiei de plata, trebuie investita cu formula executorie, iar investirea nu poate fi facuta decat dupa ramanerea irevocabila a ordonantei.

Art. 9 OG nr. 5/2001:

(1)Ordonanta de admitere in tot sau in parte a cererii creditorului, impotriva careia nu a fost introdusa actiune in anulare potrivit art. 8, este irevocabila.
(2) La cererea creditorului, ordonanta prevazuta la alin. (1) sau, dupa caz, ordonanta impotriva careia a fost introdusa actiunea in anulare prevazuta la art. 8, care insa a fost respinsa prin hotarare ramasa irevocabila prin nerecurare ori prin respingerea recursului, va fi investita cu formula executorie, potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila. Astfel investita, ordonanta constituie titlu executoriu care se elibereaza creditorului. Totodata titlul, in copie, se comunica si debitorului.

ART. 2
(1) Cererile privind somatia de plata se depun la instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei in prima instanta.
Alin. (1) al art. 2 a fost modificat de LEGEA nr. 195 din 25 mai 2004 publicata in MONITORUL OFICIAL nr. 470 din 26 mai 2004.
(Modificare a ordonantei 5 din 2001)

liviu70 wrote:competenta materiala este a judecatoriei pentru somatie de plata OG5/2001 , obiect- 100mil. lei

Intrebare simpla - raspuns simplu.
Interesant ce dezbateri ample si uneori colaterale a declansat.

dinubocos, eu nu divaghez ca cativa prieteni ai mei stiu ei cine sunt care dau texte de lege , ei nu stiau ca prin modificarile repetate ale competentei se atinsese si aceasta , cu privire la obiect .
nu stiu cate somatii au facut ei.

liviu70 wrote:dinubocos, eu nu divaghez ca cativa ( ) prieteni...

Cacofoniile sunt interzise pe acest forum !!!

fa o pauza mai mare,te rog si lasa-ne!

De ce, ca sa nu-ti mai atraga nimeni atentia cand faci cacofonii?

esti subtire mos gerila, du-te in Siberia!

dinubocos wrote:

liviu70 wrote:competenta materiala este a judecatoriei pentru somatie de plata OG5/2001 , obiect- 100mil. lei

Intrebare simpla - raspuns simplu.
Interesant ce dezbateri ample si uneori colaterale a declansat.

sunt absolut de acord

dar sa mai incurc si eu lucrurile cand obiectul e mai mare de 100 mil ? tot judecatoria e competenta sau tribunalul ?


va multumesc pentru raspunsurile pertinente si la obiect

Tribunalul este competent pentru valoarea de peste 1 miliard.

sophie, esti nemaipomenit de gratioasa!

liviu70 wrote:sophie, esti nemaipomenit de gratioasa!

Ai cumva alta parere in legatura cu competenta?

Sofia wrote:Tribunalul este competent pentru valoarea de peste 1 miliard.

multumesc frumos