Avocatura Com - Justitie fara secrete

sunt de acord cu der graaf!!!! trebuie respectate prevederile codului muncii actual!!!! daca vei face retinerea aiurea aceasta nu va fi valabila chiar daca plateste de bunavoie! legea e lege! deci isi poate recupera banii inapoi, actualizati, in termen de 3 ani (dupa aceea se prescrie!). deci mare atentie!

Atunci, in baza recunoasterii de debit poate unitatea poate sa obtina titlu executoriu pe OG nr. 5/2001, dar nu cred ca ar trebui sa transformam prevederile codului muncii din dispozitii favorabile salariatului in dispozitii care sa-l dezavantajeze.
Daca salariatul doreste sa plateasca de buna voie, recunoaste debitul si achita la casieria unitatii (nu i se retin banii), de ce nu ar fi valabila plata?
De ce sa se judece cand vrea sa plateasca?

Problema se mai pune in felul urmator. Daca salariatul doreste sa achite de buna voie, recunoaste debitul sau prin angajamentul de plata, dar apoi nu mai achita, ce se intampla? Pentru ca angajamentul sau nu constituie titlu executoriu. chiar m-am confruntat si eu cu aceasta situatie.
Un fost salariat, in urma deciziilor de imputare, s-a prezentat la societate si prin angajament de plata luat in 13.03.2003 (imediat dupa intrarea in vigoare a noului Cod al Muncii), si-a recunoscut astfel debitul, dupa care.... a disparut si nu a mai achitat. Surpriza neasteptata!!!:) am incercat totusi sa il investesc si instanta mi-a respins cererea pe motivul pe care l-am prezentat anterior acestui mesaj.

daca prin atributiile functiei, prin fisa postului, soferul indeplineste si sarcini specifice gestionarului, sunt de parere ca trebuie sa treci la retinerea din salariul angajatului a sumelor care se vor constitui in garantie. exista norma care reglementeaza cuantumul si modul de pastrare al acestei garantii, limita fondului si modul in care se poate uza de acoperorea eventualelor prejudicii, legate de gestiunea salariatului.
Daca fapta are conotatie disciplinara, codul muncii te ajuta sa procedezi corect; daca consideri, in urma notei explicative data de angajat, ca te poti rezuma doar la recuperarea cuantumului prejudiciului, ai parghia de a face acest lucru.
in orice caz, nota explicativa cu rezolutia ta inscrisa, trebuie pastrata, arhivata, pentru opozabilitate. Angajatul sa ia la cunostinta, in scris, de hotararea ta, sub rezerva contestarii acesteia .
radu

daca recunoaste debitul dar nu mai plateste nu se intampla nimic;

il dai in judecata folosind angajamentul ca proba;

obtii sentinta si o executi;

Dar cum se procedeaza in situatia in care, printr-un ordin ministerial, bibliotecarii care GESTIONEAZA fondurile de carte trebuie sa semneze un angajament de plata inca de la angajare? Pecizez ca acest act normativ este din 1997. Mai este el valabil, mai pot face recuperarea pagubelor prin decizie de imputare? Din act se trage concluzia ca au calitate de gestionari, chiar daca nu depun garantii banesti.

Dar cum se procedeaza in situatia in care, printr-un ordin ministerial, bibliotecarii care GESTIONEAZA fondurile de carte trebuie sa semneze un angajament de plata inca de la angajare? Pecizez ca acest act normativ este din 1997. Mai este el valabil, mai pot face recuperarea pagubelor prin decizie de imputare? Din act se trage concluzia ca au calitate de gestionari, chiar daca nu depun garantii banesti.

Decizie de imputare, in baza a ce?

Cu toate ca, in general gestionarii beneficiaza de "prezumtia de ....vinovatie", eventualele sume vor fi obtinute tot prin hotarare judecatoreasca. Angajamentul acela va constitui doar act probatoriu dedus judecatii.