Page 2 of 2
Posted: 04 Feb 2005, 17:56
by dinubocos
In instructajul facut de agentii de paza se prevede ca in principiu orice atac se face in zone putin vitale: picioare eventual spate. O lovitura data cu un baston si care produce moartea trebuie sa fie o lovitura destul de puternica. Tinand cont si de atitudinea agentilor de paza de la noi in general cred ca a mers pe ideea "dai la cap sa-nvete minte". Imi mentin pozitia: omor cu intentie.
Posted: 06 Feb 2005, 13:10
by virtual
ralu_lawyer wrote:Fapta cade sub incidenta art art 183 - loviri si vatamari cauzatoare de moarte. Fapta este savarsita cu vinovatie sub forma praeterintentiei (intentiei depasite). Faptuitorul nu a urmarit sa ucida victima, ci se afla in exercitiul meseriei sale. El nu a prevazut rezultatul actiunii sale, desi putea sa o faca, si nici nu a avut reprezentarea faptei sale. El ar trebui acuzat de lovituri cauzatoare de moarte.
Nu prea am inteles... pai ce, in exercitiul meseriei sale nu putea sa il omoare?
Posted: 06 Feb 2005, 19:46
by murik
Art.183 - lovituri cauzatoare de moarte. Nu cred ca poate fi vorba de legiima aparare, ci eventual de praeterintentie. Interesant ar fi de stiut daca perimetrul in care s-a petrecut fapta era in perimetrul care trebuia pazit si aparat de catre agenti - conform consemnului avut
Posted: 06 Feb 2005, 20:45
by cardozzo
dupa parerea mea s-ar putea retine art 73, lit a). singura problema ar fi in legatura cu conditia pericolului grav. alaturi de alti autori consider ca ar trebui sa se renunte la aceasta conditie de existenta a legitimei aparari.
si daca vorbim de depasirea limitelor legitimei aparari, nu are importanta daca perimetrul in care s-a savarsit fapta era in perimetrul in care trebuia pazit obiectivul.