Page 10 of 37
Posted: 30 Sep 2008, 12:43
by cory_pisycutz06
se aduce atingere libertatii persoanei prin patrunderea fara drept in locuinta, incapere, dependinta....etc. Deci valoarea sociala ocrotita este libertatea persoanei, iar obiectul material asupra caruia se exercita actiunea faptuitorului este locuinta.
Posted: 30 Sep 2008, 12:51
by andreea_pa
Am mai cautat si eu prin autori neindicati pana acum, am gasit un Oliviu Stica, Bucuresti, "batran ca veacul" - tratatul - dar la chestii esentiale infractiunile sunt tot alea ...
Spune ca "obiectul material il constituie domiciliul altuia" .
deci, cate capete, atatea pareri - in cazul nostru doua :) - pareri
eu cred ca aici e si frumusetea penalului, in argumente, pareri diferite , interpretari ...dar nu inaintea unui examen!
deci, la treaba, fiecare cu parearea lui, poate ne va lumina csm-ul cu o grila si un barem din violarea de domiciliu!
Posted: 30 Sep 2008, 13:02
by cory_pisycutz06
Corect! Intelept ai grait! Spor la treaba!
Posted: 30 Sep 2008, 13:11
by elle_cv
merg pe mana lui Tudorel Toader care spune ca infractiunea nu are obiect material
De altfel mi se pare si logic asa ( vezi si definitia obiectului material).
dar vorba ta....fiecare are dreptul la parerea lui
Posted: 30 Sep 2008, 14:54
by cory_pisycutz06
hotararea asupra stramutarii e susceptibila de vreo cale de atac?
Posted: 30 Sep 2008, 16:08
by NesCafe
cory_pisycutz06 wrote:hotararea asupra stramutarii e susceptibila de vreo cale de atac?
nu
Posted: 30 Sep 2008, 16:12
by cory_pisycutz06
si eu zic la fel, dar ma dispera nea Voineag. el zice ca e susceptibila de contestatie in anulare
Posted: 30 Sep 2008, 16:22
by NesCafe
hotararea este defapt o incheiere care nu poate fi atacata prin nicio cale de atac.
Posted: 01 Oct 2008, 11:41
by croxana42
concediul medical constituie intrerupere in activitate?
Posted: 01 Oct 2008, 21:18
by cory_pisycutz06
Autorizarea intervine:
a) in cazul in care minorul cu capacitate de exercitiu restransa face acte procesuale de dispozitie
b) in cazul cand reprezentantul legal renunta la dreptul subiectiv al reprezentatului
c) in cazul in care minorul cu capacitate de exercitiu restransa si ocrotitorul legl care il asista efectueaza acte procedurale de dispozitie
raspunsuri corecte b) si c)
cu c) sunt de acord
dar de ce si b)?
Posted: 01 Oct 2008, 23:30
by nicu2
Pentru ca renuntarea la dreptul subiectiv este un act de dispozitie,iar reprezentarea legala in cazul persoanelor fizice exista in cazul persoanelor lipsite de capacitate de exercitiu.
Posted: 01 Oct 2008, 23:40
by cory_pisycutz06
multumesc!
Posted: 02 Oct 2008, 17:27
by nicu2
cu placere!
Posted: 03 Oct 2008, 17:43
by elle_cv
la exceptia de litispendenta, Tabarca arata ca " cand se invoca exceptia de litispendenta, instanta daca admite exceptia trimite dosarul la instanta intai investita. Daca pricinile sunt pe rolul unor instante de grade diferite, intrunirea se va face la instanta de grad mai inalt, adica la instanta de apel. In acest caz nu se pierde un grad de jurisdictie pt ca, prin definitie litispendenta presupune pricini identice, ceea ce inseamna ca pricina care se afla in apel a fost judecata in prima instanta".
Nu inteleg cum se poate face intrunirea la instanta mai mare in grad, cand litispendenta presupune ca conditie ca pricinile sa se afle pe rolul unor instante deopotriva competente, situatie posibila numai la competententa teritoriala alternativa.
Poate sa imi dea cineva un exemplu?
Posted: 03 Oct 2008, 17:49
by mazgalici
Cand spre exemplu, desi pricinile privesc aceeasi cauza, obiect si intre aceleasi parti, reclamantul, introducand o noua cerere cu privire la aceeasi cauza, pretuieste valoarea obiectului cererii mai mult decat in prima cerere, schimband astfel competenta materiala dupa valoarea obiectului.