Avocatura Com - Justitie fara secrete

Nu stiu cat va incalzeste, fara citate din autori celebri, dar si eu consider ca infractiunea de violare de domiciliu are obiect material - respectiv imobilul "violat" :)

si eu zic ca are obiect material

Nu cred ca cineva care se pregateste pentru examen isi poate permite sa intre in polemica...in primul rand nu avem timp pentru asa ceva avand in vedere timpul scurt pana la examen...dar cred ca discutiile ne ajuta sa
vedem si alte opinii,sa intelegem unele lucruri sau sa ne punem intrebari pentru a le intelege.

nu intram in polemici, exprimam o parere! :)

nu intram in polemici, exprimam o parere! :)

si eu zic ca violarea de domiciliu nu are obiect material, pt ca valoarea ocrotita de legea penala este libertatea persoanei iar nu locuinta ca entitate materiala.
Obiect material exista doar la acele infractiuni la care valoarea sociala ocrotita de legea penala este exprimata intr-o entitate materiala cum ar fi de ex corpul persoanei la infractiunile contra integritatii corporale.

elle_cv wrote:si eu zic ca violarea de domiciliu nu are obiect material, pt ca valoarea ocrotita de legea penala este libertatea persoanei iar nu locuinta ca entitate materiala.

Nu cred ca se refera la libertatea persoanie, ci la bunurile acesteia. E infractiune contra patrimoniului nu contra persoanei, deci obiectul material este locuinta.
Parerea mea:)

mea culpa, intradevar e infractiune contra libertatii persoanei.
Oricum si asa obiectul material trebuie sa fie locuinta...

la penal invatam si persoana juridica? ca in tematica nu se face nici o referire....

pai nu avem raspunderea penala a persoanei juridice? eu asa am gasit ...
asa ca .... unde incape atata materie ... hai s-o facem si pe aia!
:)

da, ai dreptate! nu citisem cu atentie

croxana42 wrote:mea culpa, intradevar e infractiune contra libertatii persoanei.
Oricum si asa obiectul material trebuie sa fie locuinta...

de ce , dupa parearea ta? Pt ce este incriminata aceasta fapta? pentru a apara persoana sau bunurile ei?
Nu lua strict formal notiunea de obiect material. Violarea spatiului este modalitatea in care se aduce atingere libertatii persoanei si nicidecum obiectul infractiunii. Dupa cum spuneam mai sus, obiect materia au doar infractiunile la care valoarea sociala ocrotita este exprimata intr-o entitate materiala.

si domiciliul nu e entitate materiala?

Consider ca violarea de domiciliu este de neconceput fara obiect material (locuinta, incaperea, dependinta), pentru ca libertatea este incalcata dupa ce se aduce atingere domiciliului. Trebuie "atins" obiectul material prin savarsirea faptei interzise. De aceea, numai patrunderea fizica intr-o casa poate constitui violare de domiciliu, si nu patrunderea cu privirea pe geam in interiorul locuintei.

cory_pisycutz06 wrote:si domiciliul nu e entitate materiala?

Da, locuinta e o entitate materiala dar carei entitati materiale i se aduce atingere in acest caz? locuintei? Trebuie sa vezi ce a urmarit legiuitorul sa incrimineze . Impotrica cui e indreptata actiunea faptuitorului: impotriva persoanei sau locuintei?
pe bune...e absurd.
in cazul asta, spune-mi si mie care e criteriul dupa care distingi o infractiune care are obiect material de una care nu are si care e distinctia dintre infractiunile de pericol si cele de rezultat?