Avocatura Com - Justitie fara secrete

arian wrote:. in aceste conditii, in care urmarile vatamarii pot fi inlaturate printr-un tratament medical, condamnarea inculpatului pentru slutire mi se pare vadit exagerata. :

mda.... deci mai bine tentativa la omor??????????????

nu ti se pare si tie la fel? incercand sa privesti obiectiv problema (desigur pornind de la premisa ca poti s-o si faci) - lovirea unei persoane in zona fetei (barbie), in imediata apropierea gatului (probabil intr-o criza de nervi la betie) cu un obiect taietor - intepator - sticla sparta (categoric susceptibil de a produce moartea victimei) nu "miroase" a intentie? uite ipoteza- inculpatul a incercat sa-i taie gatul insa partea vatamata s-a lasat pe spate, astfel incat lovitura a nimerit barbia treaba de amator, dar na, la betie mai rateaza omul....

decat slutire pt 2 cm de cicatrice .....

ATENTIE, cele expuse mai sus nu reprezinta decat pure speculatii ... esential e dosarul cu tot ce e prim el ....

arian wrote:nu ti se pare si tie la fel? incercand sa privesti obiectiv problema (desigur pornind de la premisa ca poti s-o si faci) - lovirea unei persoane in zona fetei (barbie), in imediata apropierea gatului (probabil intr-o criza de nervi la betie) cu un obiect taietor - intepator - sticla sparta (categoric susceptibil de a produce moartea victimei) nu "miroase" a intentie? uite ipoteza- inculpatul a incercat sa-i taie gatul insa partea vatamata s-a lasat pe spate, astfel incat lovitura a nimerit barbia treaba de amator, dar na, la betie mai rateaza omul....

decat slutire pt 2 cm de cicatrice .....

ATENTIE, cele expuse mai sus nu reprezinta decat pure speculatii ... esential e dosarul cu tot ce e prim el ....

Tentativa de omor...Importante sunt imprejurarile in care s-a comis fapta...Cazul cu sticla sparta, rezulta clar intentia de a ucide(cu toate ca nu prea consider sticla sparta un instrument destul de bun pt a omora pe cineva, doar daca are intentia sa dea la gat)(s-a ferit si a nimerit barba- nu are importanta ca victima s-a ferit, acest lucru apartine exclusiv victimei in incercarea de a se feri/apara) Trebuie avuta in vedere intentia cu care a actionat inculpatul. Se poate merge si pe tentativa...parerea mea.

si puterea, forta mare, ma-ntelegi?cu care a lovit, cauzand o cicatricuta de 4 cm., nrul loviturilor aplicate...toate toate reflecta intentia-i cremenala de a reteza jugulara, daaa.
daca nici macar slutirea nu i-a iesit, pai clar ca merita condamnat la , cel putin la cj nu ar avea sanse la suspendare

in spetza mobilul infractiunii a fost razbunarea...chestia e ca inculpatul si partea vatamata s-au impacat si dc s-ar schimba incadrarea in 181 atunci ar iesi o incetare. ba mai mult, partea vatamata cam incearca sa-l scoata pe inculpat spunand ca l-a iesirea din restaurantul cu pricina s-a impiedicat si a cazut peste o vitrina in care s-a taiat pe fatza. totusi arata ca inculpatul a lovit-o cu sticla sparta in barbie.
de sustzinut o 20/174 in cauza e cam greu si ar insemna declinare, deci pista asta e fiasco din fasha.
ramane 182 sau 181, adica condamnare sau incetare.

pai mai jojo nu e musai sa-l decapiteze ... sunt 4 cm de cicatrice din cauza dimensiunilor ciobului care l-a atins .. dar in fine, am evocat tentativa ca pe o posibilitate .... duca-se

cardozzo, pai daca e asa, de ce iti faci atatea probleme? e clar 181 - poc, impacarea si incetarea ... daca si partea vatamata s-a sucit, cine sa planga pentru solutie? invinuitul? te-ai scos.

arian wrote: .. dar in fine, am evocat tentativa ca pe o posibilitate .... duca-se

n-ai sa ma crezi, insa am inteles din capul locului pe ce motiv ai invocat tentatitva.
iar eu am venit cu 181, tocmai pentru a-ti provoca rezistenta la "contrademonstratie" , sperand ca in cele din urma sa vomiti cate ceva de genul cum ca in fond nu sunt decat o intabulatoare slaba la minte, secretara blonda triviala, cu intentii tenebroase si altele asemenea, ca asa-i trendy pe foru asta. (desi te-a mancat sa slutesti cu ciobul acela de sticla, si asta printr-o singura lovitura...harssst..intreg neamul meu din ardeal , te-ai marginit totusi la argumente juridice, ei bv.)

Asta, pentru ca m-am tot intrebat in ultimul timp, carui fapt se datoreaza imposibilitatea dialogului, de ce discutiile esueza sistematic in blocaje (nu-i bai daca-s agresive, dimpotriva) kitchoase? Acum am inteles. (si ca sunt offtopic, tu iarta-ma cardozzo)

Cardozzo, in functie de intreg probatoriul administrat in cauza, concluziile exp, declaratii martori etc., stii tu, si buninteles, de care parte a baricadei esti, data fiind practica instantei, in speta cel mai lesne poti merge pe 182. Insa daca partile vor impacare, lasa pe mana lor...are sens sa lupti pt o condamnare?
e inutil sa mai spun cum se poate specula "razbunarea" la individualizarea pedepsei.

Bafta!

JOJO wrote:

arian wrote: .. dar in fine, am evocat tentativa ca pe o posibilitate .... duca-se

n-ai sa ma crezi, insa am inteles din capul locului pe ce motiv ai invocat tentatitva.
iar eu am venit cu 181, tocmai pentru a-ti provoca rezistenta la "contrademonstratie" , sperand ca in cele din urma sa vomiti cate ceva de genul cum ca in fond nu sunt decat o intabulatoare slaba la minte, secretara blonda triviala, cu intentii tenebroase si altele asemenea, ca asa-i trendy pe foru asta. (desi te-a mancat sa slutesti cu ciobul acela de sticla, si asta printr-o singura lovitura...harssst..intreg neamul meu din ardeal , te-ai marginit totusi la argumente juridice, ei bv.)

Asta, pentru ca m-am tot intrebat in ultimul timp, carui fapt se datoreaza imposibilitatea dialogului, de ce discutiile esueza sistematic in blocaje (nu-i bai daca-s agresive, dimpotriva) kitchoase? Acum am inteles.


!

Bravo...

daca "vomiti" asa ceva si in sala sigur ca o sa ajungi o avocata de succes.......

JOJO wrote:[ Insa daca partile vor impacare, lasa pe mana lor...are sens sa lupti pt o condamnare?

atata timp cat avocatii pretind ca aduc contributii imbunatatirii actului de justitie si creaza jurisprudenta ... atunci lasa omun sa lupte. e avocat !

raspuns la intrebarea lui arian: procurorun

ala care trebuie presupun ... nasol atunci man ... oricum, in continuare sustin ca aia nu e slutire si e posibil ca si judele sa fie de aceeasi parere (vezi si tu din spetele de pe acest topic ce a considerat "luminatul" ca e slutire - 2 cicatrici una de 8 alta de 11 parca pe ambii obraji, arsuri etc.). cu aia 2 cm ai tai nu te vad bine ...

cardozzo - in alta ordine de idei, ti-am trimis si un mp dar inca n-a plecat spre tine, nu stiu de ce ...

judele evident merge pe 181, ma intreb ce o sa zica maretzia sa, instantza de control judiciar

eu zic ca tot aia ...

Atat timp cat fapta inculpatului a creat o dezarmonie in fizionomia celui vatamat,in asa fel incat acesta capata un aspect neplacut iar vindecarea nu este posibila intr-un proces natural cred ca fapta ar trebuii incadrata ca vatamare corporala grava prevazuta de art 182 al 2,prevazuta cu inchisoare de la 2 la 10 ani.Daca se constata ca faptuitorul prin fapta sa a urmarit anume sa provoace victimei,pierderea unui simt,organ,incetarea functionarii acestora sau ca durata ingrijirilor medicale sa depaseasca 60 de zice fapta ar trebuii incadrata in art 180 al 3 pedepsita cu inchisoare de la 3 la 12 ani.

cat v-ati certat cu raportul de expertiza si constatarea nu a pomenit niciunul dintre voi de principiul liberei aprecieri a probelor, doar un viitor "jude", intr-o exprimare jalnica