Page 1 of 1

penalitati de intarziere

Posted: 15 Jun 2006, 10:21
by LUMINITA2006
Sunt nou venita in acest forum, dar sper ca veti incerca sa ma ajutati cu niste sugestii, drept pentru care va multumesc anticipat pentru efort.

O societate X (vanzator) incheie un contract de distributie cu o societate Z (cumparator), cu executare succesiva, in care se prevede ca plata pretului se face in 3 zile de la facturare, sub sanctiunea de penalitati de 1% pe zi de intarziere. Precizez ca pana la primirea facturii cumparatorul nu poate sti pretul de plata, din motive concrete tinand de specificul vanzarii (incarcare carduri telefonice la automate). In vederea garantarii platii pretului Z ii da lui X un bilet la ordin in alb.
Ulterior X trimite cu mari intarzieri facturile lui Z (chiar si 2 -3 luni), printr-un alt agent comercial, persoana fizica, iar Z incepe sa-si dea seama ca e ceva in neregula si doar dupa primirea catorva facturi ii cere agentului care ii aducea facturile sa scrie pe acestea data predarii.
Recent, Z afla de la banca sa ca s-a incercat de catre X debitarea contului sau in temeiul unui bilet la ordin, completat cu o mare suma reprezentant "penalitati de intarziere" , dar, pentru ca nu a avut disponibil in cont, banca a refuzat plata, cu consecintele de rigoare. Precizez ca X nu a trimis nici o adresa, factura sau alt inscris de unde sa rezulte ce sume pretinde, cum le-a calculat sau altceva.
Acum e clar ca va urma executarea silita a lui Z in baza biletului la ordin investit cu formula executorie. dar, pe langa contestatie la executare (care, singura, nu va rezolva nimic), ma intreb daca pot sa promovez o actiune in constatare, pentru Z, prin care sa solicit sa se constate de instanta ca nu datoreaza acele penalitati.
Actiunea e "ciudata" din mai multe puncte de vedere:
- chiar nu datorez penalitatile, atat timp cat in contract s-a prevazut ca plata se face in termen de 3 zile de la facturare, si nu de la primirea facturii? Precizez ca plata facturilor primite s-a facut de catre Z in termenul de 3 zile de la primire.
- pot promova o actiune in constatare prin care sa se constate ca "nu datorez"?
- trebuie timbrata la valoare o astfel de actiune?
M-ati putea ajuta cu niste sugestii si/sau practica judiciara?

Posted: 15 Jun 2006, 10:43
by leustean
Ti-ai dat singura raspunsul :"chiar nu datorez?..."
Dimpotriva, mi se pare ca Z datoreaza penalitati iar X nu a facut altceva decat sa se prevaleze de prevederile contractuale. Poate si cu rea-credinta, daca prevederile contractuale nu l-au impiedicat sa o faca si nu l-au obligat sa comunice facturile intr-un anumit termen, termen a carui nerespectare sa duca la sanctionarea sa sau eventual la inlaturarea penalitatilor de intarziere datorate de cealalta parte.
Contractul este legea partilor si, asa fiind, se aplica dispozitiile acestuia.
"De la facturare" inseamna de la data emiterii facturii, iar nu de la data comunicarii acesteia.
Nu s-au prevazut clauze contractuale si pentru aceasta situatie, a trimiterii cu intarziere nejustificata a facturilor?
Contractul ar fi trebuit sa aiba clauze in acest sens.
Ce prevederi contractuale mai exista in legatura cu neexecutarea cu rea-credinta a obligatiilor contractuale de catre X (necomunicarea in timp util a facturilor)? Uita-te cu atentie si interpreteaza-le in favoarea societatii pe care o reprezinti.
A introduce actiune in instanta pentru a se constata ca nu datorezi penalitati echivaleaza cu a cere constatarea unei situatii de fapt, lucru inadmisibil.
Pe calea actiunii in constatare nu se poate cere constatarea unei situatii de fapt, ci doar a unei situatii de drept.
Nu consider admisibila actiunea, asa incat problema timbrajului este de prisos a o mai discuta.
Cu regret pentru situatia data...
DAR : ar mai exista o situatie : sa ceri rezolutiunea contractului, pentru neexecutarea de catre X a contractului in sensul agreat de parti.
Dupa parcurgerea procedurii concilierii prealabile, desigur.
Pana atunci, contestatia la executare te mai poate salva o vreme.
In orice caz, in caz de executare silita si admitere a actiunii in rezolutiune, exista si institutia intoarcerii executarii.
Dar, inca o data, fara contract in fata (sa vedem in ce conditii se poate cere rezolutiunea, poate exista pacte comisorii, depinde de ce grad etc), nu se poate raspunde decat in termenii acestia, generici.
Repet : contractul este cel care dicteaza in situatia data...
Depinde cum a fost alcatuit.

Posted: 15 Jun 2006, 11:35
by denominatus
Poti sa dovedesti ca ai primit facturile cu intarziere?
Daca da, bravo... daca inca nu, apuca-te de lucru :)

Daca da, iti sugerez sa te gandesti la ce-ar fi daca ai promova o actiune in pretentii impotriva lor pentru daunele pe care ti le-au provocat :-D prin faptul ca ti-au trimis cu intarziere facturile :grin: ... prejudiciul va fi constatat in dispozitivul hotararii care te-ar condamna la plata daunelor.
O depui si ceri suspendarea judecatii pana la momentul la care se va pronunta o hot definitiva si irevocabila in cauza cealalta :grin: :-D :-D :-D

Acum un pic mai serios...

Plata creantei = obligatie imposibil de executat, in lipsa facturii.
Daunele - sanctiune a nerespectarii unei obligatii.
Netransmiterea in timp util a facturii = culpa reclamantului
Poate el sa invoce propria culpa?

Vezi tu cum le aranjezi :)

Posted: 15 Jun 2006, 11:50
by LUMINITA2006
Multumesc pentru promptitudinea raspunsurilor. Cam aceleasi ganduri le aveam si eu, dar din pacate nu-mi sunt de ajutor in rezolvarea situatiei. Si nu mi-e de ajutor nici contractul, pe care Z l-a semnat "ca primarul", desi contine clauze exclusiv in favoarea lui X.
Marea mea dilema e calea procesuala pe care sa o adopt. X nu are nevoie de sentinta pentru penalitati, intrucat are biletul la ordin in alb dat de Z, care constituie titlu executoriu.
O actiune in rezolutiune nu m-ar ajuta decat pentru viitor, in sensul ca nu va mai trebui Z sa lucreze cu X pe termenul determinat prevazut, sub sanctiunea de daune, dar nu vad cum ma ajuta ca sa dovedesc ca nu datorez penalitatile, intrucat acestea rezida din culpa lui X (lipsa de diligenta in trimiterea facturii). Precizez ca pot sa dovedesc momentul primirii facturilor. Pe fond ar mai exista o discutie cu privire la necesitatea de necontestat a facturii pentru stabilirea pretului, intrucat, conform normelor de drept, plata e datorata in baza contractului si nu in baza facturii, document justificativ contabil ce nu poate sa aiba o forta probanta si obligationala mai mare decat contractul??????
Intrebari sunt multe!? Poate va vine o alta idee cu privire la calea procesuala ce trebuie abordata.....

Re: penalitati de intarziere

Posted: 15 Jun 2006, 11:57
by aho
[quote="LUMINITA2006"]
O societate X (vanzator) incheie un contract de distributie cu o societate Z (cumparator), cu executare succesiva, in care se prevede ca plata pretului se face in 3 zile de la facturare, sub sanctiunea de penalitati de 1% pe zi de intarziere.

Penalitatile curg de la facturare i nu de la comunicare.
ce nice contratun despre scadenta si facturare?
debitoru a cerut comunicarea facturilor ?
Deno, initial am vrut sa zic ca tine, dar mi-am dat seama ca ceva nu merge, daune interese moratorii ptr. intarzaiere in comunicarea facturii :x

MM mult, de ce nici tu ca-i obl. imposibil de executat, stii tu chestiile alea juridice cu conditiile imposibilitatii obiective...
o fi numai culpa creditorului sau si debitorului i-ar fi placut sa astepte?

in alta ordine de idei, ma intreb totusi nu-i acolo o sansa de nulitate ? creditorului nu i-a convenit si lui sa stea in pasivitate, stiind ca are BO si ca suma lui va fi majorata numa asen stand si asteptand.
Dar ptr. ce suma a fost elib. BO, banuiesc ca numai ptr. pret ?De unde a completat creditorul BO cu suma penalitatilor? Nu poate fi anulat BO ( titlul executor)?
Pentru ex. s-a facut somatie cambiala ? un motiv solid la contestatie.

Posted: 15 Jun 2006, 12:15
by LUMINITA2006
Contractul nu spune nimic cu privire la termenul in care se face facturarea si modalitatea de comunicare a facturii. Spune doar ca plata pretului se face in 3 zile de la emiterea facturii.
Biletul la ordin a fost dat in alb, in vederea garantarii respectarii obligatiilor asumate prin contract, deci include penalitatile. Asa ca nu vad ce cauza de nulitate a BO as putea invoca.

Posted: 15 Jun 2006, 12:24
by aho
Arogantza reclama ignorantza :bye:

Posted: 15 Jun 2006, 15:46
by leustean
Luminita, sa nu spun prostii acum, ca nu am legea in fata si raspund rapid.
Uita-te pe Legile din 1934 (scuze din nou, acum nu le pot consulta) si vezi ce cai de atac ai impotriva biletului la ordin respectiv, care a fost completat cu suma reprezentand penalitati de intarziere.
Nu ar fi mai simplu asa? Ataci biletul la ordin si scapi de penalitati, aratand de ce.
Revin cu amanunte, promit, si cu legea in fata.

Posted: 16 Jun 2006, 08:46
by leustean
Potrivit disp. art. 399 Cpc, "in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestaia la executare apararai de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac."

In cazul unui bilet la ordin, legea prevede insa o alta cale de atac : este vorba despre opozitia la executare, reglementata de Legea 58/1934, lege asupra cambiei si biletului la ordin, modificata prin OG 11/1993.
In cadrul acestei opozitii la executare poti invoca aparari de fond cu privire la titlul executoriu, respectiv asupra biletului la ordin, aratand de ce nu datorezi penalitati.
Vei putea cere in cadrul acestei actiuni speciale reglementate de Legea 58/1934 anularea sumei reprezentand penalitatile, lucru pe care nu il vei putea cere in cadrul contestatiei la executare propriu-zis, unde poti invoca doar aspecte legate de legalitatea executarii propriu-zise.
Adaug ca, fata de existenta unei cai de atac speciale, contestatia la titlu iti va fi respinsa ca inadmisibila, deci nu te sfatuiesc sa o urmezi, sau cel putin nu fara sa faci aceasta opozitie la executare.
Urmeaza deci calea opozitiei la executare (chiar daca ea este reglementata la capitolul consacrat cecului se aplica si BO) si cere anularea sumei reprezantand penalitatile.
Va trebui insa sa dovedesti de ce NU DATOREZI aceste penalitati si aici numai cu contractul in fata vei avea castig de cauza.
Asa cum am zis, in cazul in care contractul permite intarzierea in emiterea facturii si nu sanctioneaza ferm o asemenea practica, nu stiu ce scapari mai ai si ce mai poti invoca.
Dar, mai cere si alte pareri.
Eu ti-am raspuns in privinta caii procedurale.
Succes!

Re: penalitati de intarziere

Posted: 16 Jun 2006, 09:21
by kko
LUMINITA2006 wrote: .....In vederea garantarii platii pretului Z ii da lui X un bilet la ordin in alb.
Recent, Z afla de la banca sa ca s-a incercat de catre X debitarea contului sau in temeiul unui bilet la ordin, completat cu o mare suma reprezentant "penalitati de intarziere" , dar, pentru ca nu a avut disponibil in cont, banca a refuzat plata, cu consecintele de rigoare. Precizez ca X nu a trimis nici o adresa, factura sau alt inscris de unde sa rezulte ce sume pretinde, cum le-a calculat sau altceva.
Acum e clar ca va urma executarea silita a lui Z in baza biletului la ordin investit cu formula executorie.
Dupa cum povestesti tu, mie mi se pare ca BO ala este legat de raportul fundamental(contractul de distributie), creditoarea l-a bagat la plata dar nu a facut somatia cambiala ...inca. Cand va incepe cu poprirea conturilor sau alte forme de executare, va trebui sa fii pe faza ( executarea o face cu sau fara somatia cambiala???)In 5 zile de la primirea somatiei cambiale , poti face opozitie si sa invoci exceptii personale izvorate din raportul fundamental. Bibliografie: art 62-63 din L 58/1934, Normele cadru BNR 6/1994 pct.320-322, Cristoforeanu etc

Re: penalitati de intarziere

Posted: 19 Jun 2006, 09:00
by conjurnd
cred ca a completat BO fara drept. penalitatile se acorda de catre instanta, si nu cred ca in contract scrie altceva. ce, daca aveai sa zicem o masina data in gaj la el si el o vindea pentru niste penalitati imaginare , nu te duceai la politie.?