intrebari despre practica

Discutii privind raporturile de Drept Comercial
baruh

intrebari despre practica

Post by baruh » 26 Jul 2005, 16:55

Buna ziua!sunt inca student(numai ce am terminat anul 3) dar incerc de pe acum sa ma familiarizez cu practica.sunt un norocos ca am descoperit acest site.imi sunteti de mare ajutor.
legat de practica:am si eu o nelamurire?ce inseamna recuperarea unui debit pe drept comun?care este temeiul legal al acestei actiuni(pe ce art. de lg. se bazeaza)?pe la judecatorii am vazut la avizier pricini ce au ca ociect actiunea in pretentii.aceastta ce temei are?
am inteles cum stau lucrurile cu somatia de plata.
bineinteles,se exclude si raspunderea contractuala.
Va multumesc pt. ajutor

norocel

Post by norocel » 26 Jul 2005, 17:14

Se spune ca recuperam un debit pe "dreptul comun" cand nu mergem pe procedura speciala a somatiei de plata reglementata de OG nr.5/2001 (creanta certa lichida si exigibila, constatata prin inscris, cu taxa de timbru fixa de 366.000 lei, dar ai spus ca asta o stii asa ca nu mai insist), ci pe procedura obisnuita reglementata de codul de pr.civ.
Litigiul de drept comun poate fi civil sau comercial (daca vorbim de recuperarea unei creante).
Daca litigiul este comercial atunci mai este necesara si parcurgerea unei etape preliminare si anume cea a concilerii directe.
Temeiul fiecarei actiuni in pretentii este diferit dar, in general se merge pe raspundere contractuala sau delictuala.
Actiunea in pretentii este o actiune in realizare si personala prin care se cere obligarea debitorului la o prestatie.
Nu stiu ce ai vrut sa spui cu..."bineinteles,se exclude si raspunderea contractuala. "

danutza

Post by danutza » 27 Jul 2005, 07:55

prin ..."bineinteles, se exclude si raspunderea contractuala. ", eu cred ca a vrut sa spuna ca, daca are contract, temeiul legal ii este clar: adica 969 Cod civil.

este calificata drept o actiune in pretentii daca ai de recuperat o creanta; un temei legal (pot fi si altele, functie de speta concreta) il poti avea in art. 1361 si 1362 Cod civil (si, daca e in comercial + art. 43 Cod com. + art. 3 din OG 9/2000, cu modif si complet ulterioare

Art. 1361. - Principala obligatie a cumparatorului este de a plati pretul la ziua si la locul determinat prin contract.
Art. 1362. - Daca nu s-a determinat nimic in privinta aceasta prin contract, cumparatorul este dator a plati la locul si la timpul in care se face predarea lucrului.

ARTICOLUL 43

Datoriile comerciale lichide si platibile in bani produc dobinda de drept din ziua cind devin exigibile.

Art. 3. - Dobanda legala se stabileste, in materie comerciala, cand debitorul este comerciant, la nivelul taxei oficiale a scontului stabilit de Banca Nationala a Romaniei.
Potrivit art. 7 din Codul comercial, sunt comercianti cei care fac fapte de comert, avand comertul ca o profesiune obisnuita, si societatile comerciale.
In toate celelalte cazuri dobanda legala se stabileste la nivelul taxei oficiale a scontului stabilit de Banca Nationala a Romaniei, diminuat cu 20%.
Nivelul taxei oficiale a scontului, in functie de care se stabileste dobanda legala, este cel din ultima zi lucratoare a fiecarui trimestru, valabil pentru intregul trimestru urmator. Nivelul taxei oficiale a scontului se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, prin grija Bancii Nationale a Romaniei.

nicuvar

Post by nicuvar » 27 Jul 2005, 08:17

As intreba si eu ceva. Tot la pretentii.
Daca debitorul solicita in instanta o suma plus dobanda legala, dar prin sentinta i se accepta numai o parte din suma si nu se spune nimic despre dobanda, debitorul mai poate solicita dobanda pentru suma ramasa?
Multumesc.

danutza

Post by danutza » 27 Jul 2005, 08:31

nicuvar wrote:As intreba si eu ceva. Tot la pretentii.
Daca debitorul solicita in instanta o suma plus dobanda legala, dar prin sentinta i se accepta numai o parte din suma si nu se spune nimic despre dobanda, debitorul mai poate solicita dobanda pentru suma ramasa?
Multumesc.
daca creditorului i s-a admis partial cererea, dobanda i se cuvine doar pentru partea de creanta admisa; creditorul poate ataca hotararea cu apel/recurs (in functie de suma si natura litigiului)

sofia

Post by sofia » 27 Jul 2005, 08:36

nicuvar wrote:As intreba si eu ceva. Tot la pretentii.
Daca debitorul solicita in instanta o suma plus dobanda legala, dar prin sentinta i se accepta numai o parte din suma si nu se spune nimic despre dobanda, debitorul mai poate solicita dobanda pentru suma ramasa?
Multumesc
.
Buna intrebarea lui nicuvar!
Si pe mine m-ar interesa ce parere aveti intr-o astfel de situatie, daca s-a cerut, instanta nu s-a pronuntat in dispozitiv asupa acestui capat de cerere si solutia nu a fost contestata.
Se mai pot cere separat aceste dobanzi, sau nu?

nicuvar

Post by nicuvar » 27 Jul 2005, 08:37

Multumesc mult.
Si as mai intreba ceva. De cand se datoreaza: de cand s-a introdus actiunea, de cand a fost data sentinta (in c.pr.civ. se precizeaza ca sentintele date in cauze comerciale sunt executorii) sau de cand aceasta a ramas definitiva si irevocabila?

croc

Post by croc » 27 Jul 2005, 08:37

parerea mea este ca se mai pot cere, daca nu s-au prescris;

sofia

Post by sofia » 27 Jul 2005, 08:52

Si eu ma gandesc ca poate pentru ca partea din sentinta care intra in puterea lucrului judecat este dispozitivul.

In legatura cu noua intrebare pusa de nicuvar, actualizarea creantei o face executorul cand pune in executare hotararea, deci de la data cand hotararea este executorie, nu cred ca ar mai fi admisibila o noua cerere de chemare in judecat, cranta putand fi realizata in procedura executionala.
Pentru perioada anterioara datei la care hotarea a ramas definitiva, cred ca se poate introduce o actiune judecatoreasca separata daca instanta nu s-a pronuntat in cererea formulata initial, chiar daca a existat un astfel de capat de cerere.

nicuvar

Post by nicuvar » 27 Jul 2005, 09:06

Eu nu mai vreau sa se introduca alta cerere. Eu sunt din partea creditorului.
Daca plateste creanta de buna voie, fara sa mai astepte executorul, dar nu plateste atunci si dobanda, ce se intampla? I se mai calculeaza in continuare dobanda?
PS. Bine ca nu se calculeaza de la data introducerii actiunii (29 iulie 2003).

kko

Post by kko » 27 Jul 2005, 09:31

Sofia wrote:
nicuvar wrote:As intreba si eu ceva. Tot la pretentii.
Daca debitorul solicita in instanta o suma plus dobanda legala, dar prin sentinta i se accepta numai o parte din suma si nu se spune nimic despre dobanda, debitorul mai poate solicita dobanda pentru suma ramasa?
Multumesc
.
Buna intrebarea lui nicuvar!
Si pe mine m-ar interesa ce parere aveti intr-o astfel de situatie, daca s-a cerut, instanta nu s-a pronuntat in dispozitiv asupa acestui capat de cerere si solutia nu a fost contestata.
Se mai pot cere separat aceste dobanzi, sau nu?
In baza art.281 ^2 C.pr.civ se poate cere completarea hotararii in acelasi termen in care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs.
Este o procedura mul mai buna pt. ca cererea de completare nu se timbreaza.

sofia

Post by sofia » 27 Jul 2005, 09:35

Acum iarasi am o intrebare fata de ce a spus KKO. :grin:
Sa presupunem ca eu am avut un capat de cerere pe care instanta nu s-a pronuntat.
Cer completarea hotararii si instanta se pronunta dar imi completeaza doar dispozitivul. :grin:
Prin urmare solutia apare ca nefiind motivata.
Si intrebarea mea este: instanta nu este obligata sa motiveze completarea hotararii?
Intrebarea o pun pentru ca eu am patit exact cum v-am spus, adica instanta a completat dispozitivul dar solutia din dispozitiv imi apare acum ca nefiind motivata.

sofia

Post by sofia » 27 Jul 2005, 09:40

nicuvar wrote:Daca plateste creanta de buna voie, fara sa mai astepte executorul, dar nu plateste atunci si dobanda, ce se intampla? I se mai calculeaza in continuare dobanda?
Cred ca in acest caz numai daca se introduce o actiune separata si se cer dobanzi pana la data achitarii efective.

kko

Post by kko » 27 Jul 2005, 09:56

Fiind vorba despre situatia in care instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere, mi se pare evident ca hotararea ce se pronunta cu privirea la completarea unei hot. anterioare, sa fie motivata
Textul legii nu vorbeste , restrictiv,despre completarea dispozitivului unei hotarari(exista cazuri in care in considerente se pomeneste despre celelalte capete de cerer, cereri accesorii etc. iar judecatorul uita sa dispuna in privinta lor) ci de completarea hotararii si pt situatiile in care desi s-a cerut ,instanta a uita in totalitate sa le analizeze, motiveze si sa dispuna. Cam asa vad eu situatia.

nicuvar

Post by nicuvar » 27 Jul 2005, 09:58

Multumesc mult pentru raspunsuri.
Pentru creditorul meu, sper sa se rezolve cu recursul.
Daca, doamne fereste, pierde, sper ca debitorul sa nu fi vazut ce ati scris voi si sa ii vina idei. :lol:

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 19 guests