art.30

Discutii privind procedura penala
Post Reply
anda2happy

art.30

Post by anda2happy » 12 Jul 2005, 23:31

art. 30 alin.1 lit.c C.proc pen. prevede ca instanta competenta cea de unde locuieste faptuitorul. este vorba de locuinta de fapt sau de drept? presupun ca se refera la locuinta de fapt si nu la domiciliu in situatia in care acestea nu corespund. daca e asa, cum pot argumenta???

sansiro

Post by sansiro » 13 Jul 2005, 13:54

Insusi domiciliul est4e o stare de fapt iar C.I. da doar o prezumtie a domiciliului, deoarece eliberarea C.I. se face pe baza unei "declaratii pe proprie raspundere a solicitantului" (art. 27 din Legea 105/1996). Argumentul sta exact iun formularea legiuitorului care nu a inteles sa spuna "domiciliul" ci "unde locuieste". De altfel codul prevede expres in materia citarii (art. 175 si urm) faptul ca daca inculpatul indica alta adresa la care poate fi gasit el va fi citat la adresa indicata.

anda2happy

Post by anda2happy » 13 Jul 2005, 19:20

daca invinuitul are domiciliul in Cluj dar locuieste pentru o perioada mai mare de timp, din diferite motive in bucuresti, care va fi instanta competenta potrivit art.30 lit.c? si nu ma intereseaza locul citarii, citarea se face de o instanta competenta. care e in baza art.30, lit c in situatia data????

ADR

Post by ADR » 13 Jul 2005, 19:41

problema care o pui tu nu cred ca are un raspuns corect pt ca in cazul in care sesizarea instantei se face prin rechizitoriu ministerul public trimite cauza la instanta pe care o considera ei competenta si de obicei cea pe langa care isi desfasoara activitatea

in cazul in care instanta este sesizata prin plangere prealabila instanta competenta este cea sesizata de partea vatamata iar in caza ca aceasta nu este una din cele prevazute la art.30 se poate pune in discutie declinarea competentei

doar daca nu esti procuror sau judecator nu prea vad ce putere ai tu sa alegi instanta sau vrei sa invoci exceptia de necompetenta a instantei?

in varianta ta cred ca cea din cluj pt ca desi locuieste in bucuresti anumite perioade el locuieste in cluj acolo unde are domiciliul
ar insemna ca de fiecare data cand inculpatul isi schimba domiciliul sa se schimbe si instanta

anda2happy

Post by anda2happy » 13 Jul 2005, 20:00

e o intrebare teoretica.si sunt constienta ca in practica probabil niciodata nu se va ajunge la o astfel de problema pentru ca mai sunt multe alte conditii care intervin in stabilirea instantei competente. dar din moment ce mi-a trecut o astfel de trasnaie prin cap si nu am reusit sa-i dau de cap m-am gandit ca poate are cineva vreo alta idee. :roll:

sansiro

Post by sansiro » 13 Jul 2005, 21:41

oricare dintre instantele enumerate de art. 30 este competenta.

ADR

Post by ADR » 13 Jul 2005, 21:51

dupa cum s-a mai spus prima instanta sesizata daca este din cele de la art.30 este competenta sa judece cu mentiunile de mai sus

anda2happy

Post by anda2happy » 13 Jul 2005, 22:42

sansiro wrote:oricare dintre instantele enumerate de art. 30 este competenta.
:( stiu asta! tocmai asta am zis ca excluzand toate celelalte criterii de determinare a instantei competente si ramanand doar art.30 lit.c si un domiciliu si o alta locuinta, ce instanta e competenta. probabil nu ma fac bine inteleasa. merci oricum

sebi77

Post by sebi77 » 14 Jul 2005, 10:47

Am fost si eu un caz...

Eu sunt din Valcea, Am insultat pe net pe cineva care e din Cluj (asa considera ea) , Acele afirmatii le-am facut din Rm. Valcea...Am fost dar in judecata pentru insulta si calomnie la Cluj (domiciliul Reclamantei), am invocat exceptie pe baza art 30 alin 1 lit a si c si mi s-a respins... De ce oare?

anda2happy

Post by anda2happy » 14 Jul 2005, 13:45

conteaza unde s-a desfasurat urmarirea penala art. 30 alin.2. si daca urmarirea penala s-a desfasurat intr-una din circumstantele instantelor prevazute la art. 30, aceea e competenta. in cazul tau daca s-a desfasurat la cluj atunci e normal sa-ti fi respins exceptia de necompetenta.

sebi77

Post by sebi77 » 14 Jul 2005, 15:11

Nu se pune problema de cercetare penala la insulta si calomnie... Plangerea prealabila a fost depusa la judecatoria Cluj desi cred ca trebuia la Valcea... Acum ce puteam sa fac? Sa ma iau cu judecatorul la bataie?

zexe

Post by zexe » 14 Jul 2005, 16:11

simpatica speta ta cu insulta!parerea mea este ca instanta din cluj a hotarat corect.oricare dintre instantele prevazute de art.30 cpp este competenta sa judece.acest articol trebuie coroborat cu art.45 cpp desi acolo este vorba de u.penala! cand am spus "simpatica" m-am gandit la locul unde s-a savarsit infractiunea: unde ai scris sau unde a citit?

ADR

Post by ADR » 14 Jul 2005, 20:49

instanta din cluj fiind sesizata de catre pv care domicilieaza acolo este legal investita cu judecarea cauzei conf art.30si este legala respingerea exceptiei invocata de de tine dar oricum puteai sa invoci destule alte exceptii ca sa aiba ce reflecta pv

daca vrei poti sa lungesti procesul pana la anun cu insulta ca o dezincrimineaza noul cod penal. de altfel ai putea sa invoci chiar vointa legiuitorului de a dezincrimina insulta

oana_dan

Post by oana_dan » 06 Aug 2005, 15:36

problema care o pui tu nu cred ca are un raspuns corect pt ca in cazul in care sesizarea instantei se face prin rechizitoriu ministerul public trimite cauza la instanta pe care o considera ei competenta si de obicei cea pe langa care isi desfasoara activitatea
Am si eu o problema referitoare la competenta, dar nu la cea teritoriala.
Art.209 al.4 "este competent sa efectueze u.p .... procurorul de la parchetul corespunzator instantei care, potrivit legii, judeca in prima instanta cauza."
Pe de alta parte exista art.264 al2 "rechizitorul dat de procurorul de la un parchet ierarhic inferior celui corespunzator instantei competente ......este supus confirmarii procurorului de la parchetul corespunzator acestei instante"
Am gasit o opinie interesanta (Mateut), cum ca acest ultim text ar fi abrogat implicit prin modificarea textului art. 209 al.4.
Cred ca nu este singura neconcordanta de felul acesta, dar cel putin referitor la aceste doua texte pot avea loc discutii teoretice.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 9 guests