Revizuire - ajutor plz - urgent

Discutii privind procedura penala
Post Reply
KimBao

Revizuire - ajutor plz - urgent

Post by KimBao » 01 Mar 2009, 08:23

Speta: X este condamnat pentru complicitate la inselaciune,
retinandu-se in sarcina sa ca l-ar fi consiliat pe Y cum sa se
comporte ca un businessman si cum sa insele pe altii. In tot
dosarul, despre X se vorbeste doar in declaratiile date de
coinculpatul Y. Atat. Nici un alt martor si nici un alt mijloc de
proba. Pe parcursul procesului X invoca faptul ca nu a facut cele de
care este acuzat, cu toate acestea instanta il condamna.

Se face revizuire. Se pleaca din Parchet cu concluzii de admitere.

Cu toate acestea, Judecatoria zice ca nu e admisibila in principiu,
cu o motivare care nu mai prezinta importanta acum.

In apel, instanta respinge in continuare, afirmand ca pentru o
revizuire este necesar ca imprejurarile invocate sa fie noi,
considerand ca in speta aceasta conditie nu este indeplinita
intrucat instanta a cunoscut aspectele invocate acum, la acea vreme.

Ca sa conchid, problema se pune in felul urmator: daca inculpatul X
a sustinut in mod constant in declaratiile sale o situatie de fapt
pe care acum o invoca in revizuire, dar fara ca instanta sa
procedeze la verificarea in vreun fel a celor sustinute de catre X
si fara ca vreo alta proba din dosar in afara de declaratiile
celuilalt coinculpat sa confirme sau sa infirme sustinerile lui
X....aceasta situatie de fapt este este noua in sensul cerut de
revizuire?

Am gasit un articol in revista Dreptul mai demult, pe care insa l-am
ratacit, in care se spunea ca imprejurarile invocate sunt "noi",
daca in dosarul de fond nu au fost cercetate de catre instanta.

Va rog ajutati-ma cu un articol, cu o speta, cu orice. E cam scurt
timpul, de aceea am indraznit sa va cer ajutorul. Multumesc.

KimBao

Post by KimBao » 03 Mar 2009, 14:33

Nimeni...nici un raspuns?

cristal

Post by cristal » 03 Mar 2009, 23:03

Nu, parerea mea este ca situatia expusa de tine nu poate fi considerata ca o situatie "noua" in sensul cerut de revizuire!
Este doar o greseala (omisiune) a instantei care ar fi trebuit indreptata prin calea apelului sau recursului .

ignite

Post by ignite » 04 Mar 2009, 21:14

da stiu ca ne ai spus o gramada despre speta asta.

"si gratis si pe nv".
ai mai gasit si in Dreptul..dar acum ai pierdut articolul. Nu te cred. nu ai cum sa faci asa ceva. Dar nu are nici o importanta.

faptele sau imprejurarile noi pot destermina revizuriea hotararii definitive atacate daca nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei, intrucat nu au fost invocate in fata acesteia si nici nu rezulta din materialul probator existent la dosar.l

DAR...TOTUSI, DACA O ANUMITA FAPTA SAU IMPREJURARE A FOST INVEDERATA INSTANTEI DE JUDECATA, INSA ACEASTA S A AFLAT IN IMPOSIBILITATEA ADMINISTRARII PROBEI (de ex. martorii pe baza declaratiilor carora se poate dovedi ca cel condamant s a aflat in legitima aparare nu au fost identificati), fapta ori imprejurarea ar putea fi invocata pe calea revizuirii atuncI cand proba a devenit administrabila (in ex. mentionati, dupa ce martorii au fost identificati) VOLONCIU, P. 343.

DAR...EU SPUN CA NU E SI CAZUL TAU...RAMANE SA ABURESTI INSTANTA DE JUDECATA, folosindu te si de ce o sa spun mai jos.

EU SPUN CA ALTA ERA PROBLEMA IN SPETA ASTA SI ANUME ASTA : "In tot
dosarul, despre X se vorbeste doar in declaratiile date de
coinculpatul Y. Atat."
DEPINDE, BINEINTELES PE BAZA A CE PROBE A REALIZAT SITUATIA DE FAPT IN SPETA. DACA INTR ADEVAR S A BAZAT IN MOTIVAREA HOTARARII DE CONDAMNARE DOAR PE ACESTE DECLARATII ALE CELUILALT INCULPAT (nefiind vorba doar despre parerea ta ... adica ceva subiectiv...)...ASTA ESTE O MARE TAMPENIE...TE DUCI LA CEDO. PE JOS.

pentru destepti...scriu cu majuscule...insa nu tip la nimeni. fuckerilor!

KimBao

Post by KimBao » 20 Apr 2009, 22:05

Stiu ca la CEDO am castig de cauza, insa ar fi frumos sa obtin un rezultat bun pana acolo.

Am gasit si articolul cu pricina, care spune in felul urmator: daca anumite imprejurari, din orice motive, nu au format obiect de probatiune in fata primei instante, atunci ele pot fi invocate si in revizuire si constituie fapte si imprejurari noi in sensul cerut de art. 394.

Daca mai aveti idei, va astept... inca nu m-am judecat pe admisibilitate. Am trecut printr-o contestatie in anulare, intrucat au judecat recursul la revizuire fara a fi prezent revizuientul arestat.

Deci astept pareri, sugestii, idei...etc. Thx.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 15 guests