Speta, pe scurt, pe intelesul tuturor.
Invinuitul, este Adrian Iancu, fost arhitect sef al municipiului Cluj-Napoca, protejatul (ca sa nu zic complicele) lui Emil Boc.
Asta ar trebui sa lamureasca multe, voi avea parte de un procuror si un judecator ostil.
Speta le larg.
Am solicitat o autorizatie de construire.
La expirarea celor 30 de zile m-am prezentat pentru raspuns.
Raspunsul a fost negativ.
Autorizatia nu se poate elibera pentru ca "
nu se respecta POT maxim admis pentru locuinte conform HG 525/1996".
Asta in conditiile in care pentru zona in cauza, zona centrala, atat in HG 525/1996, cat si in regulamentul de urbanism, cat si in certificatul de urbanism, POT maxim admis =
80%. iar pentru constructia mea POT=
64,86%.
Raspunsul l-am primit verbal si mi s-a refuzat eliberarea unui raspuns scris.
Am depus o noua cerere conform OUG 27/2003, Procedura aprobarii tacite.
Dupa cateva zile (43 de la depunerea primei cereri) am primit raspunsurile la ambele cereri si aveau acelas continut: "
autorizatia nu se poate elibera pentru ca nu se respecta POT maxim admis pentru locuinte conform HG 525/1996".
Lucrurile au evoluat si am ajuns in fata instantei civile pentru recunoasterea situatiei de acord tacit.
Cererea a fost respinsa pentru ca "
nu am dovedit ca in cauza a intervenit o aprobare tacita", si
au fost respectate toate termenele, fara sa se stabileasca daca mi-a fost comunicat vre-un raspuns si data la care mi-ar fi fost comunicat acesta.
Sentinta, conform OUG 27/2003, este irevocabila, toate caile de atac mi-au fost respinse ca inadmisibile.
Intre timp, m-am adresat in mai multe randuri Primariei Cluj-Napoca, Inspectoratului de Stat in Constructii, Prefecturii Cluj si Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj, in care am aratat ca raspunsul "
nu se respecta POT maxim admis pentru locuinte conform HG 525/1996" este abuziv si am anexat certificate de urbanism si documente care atesta fara posibilitate de tagada ca la nivelul serviciului de urbanism din Cluj jonglarea ilegala cu acest argument tehnic era o practica curenta. Toti evita sa se pronunte asupra acestui aspect si cel mai des mi se raspunde ceva de genul -
te-ai adresat instantei civile, ai pierdut, ce mai vrei?.
Cam la fel e si raspunsul procuroraturii.
In declaratia invinuitului referitor la fapta reclamata de mine se spune ceva de genul:
nu mai imi amintesc acest caz dar eu intotdeauna am respectat legea;
iar in rezolutia procurorului se spune ca
din declaratia invinuitului nu rezulta ca acesta ar fi indeplinit defectuos un act pe care trebuia sa-l efectueze in temeiul atributiilor sale de serviciu.
Apoi se trage concluzia:
exista o sentinta civila care a rezolvat cauza in civil si, de fapt, prin aceasta plangere penala reclamantul urmareste doar sa exercite o noua cale de atac impotriva acelei sentinte.
Experienta mea (foarte scurta dar socanta) in relatiile cu sistemul (in general, judiciar in special) imi spune ca orice argumentare cum ca motivarea procurorului e gresita nu va fi auzita si ca judecatorul isi va motiva respigerea plangerii pe aceiasi idee.
Stiu ca suna absurd sa invoci o exceptie de autoritate de lucru judecat cand de fapt vrei sa se constate ca aceasta autoritate nu exista.
Dar daca pot sa-l provoc
sa constate printr-o o hotarare (asta ar fi ideea), ca urmare a unei exceptii, ca sentinta in cauza nu are autoritate de lucru judecat atunci orice argumentare in baza acestei sentinte nu mai poate fi sustinuta nici de procuror si nici chiar de judecator.
Alte amanunte despre aspectele civile ale cazului aici
http://www.ftr.ro/cosmarul-imobiliar-al ... c-5519.php
Vezi subtitlul "Reactie". Se poate vedea clar argumentul "am dreptate pentru ca am castigat toate cele patru procese (in realitate un proces si mai multe cai de atac) si am primit si NUP de la procuratura".
si aici
http://www.cluj4all.com/stiri/emisiuni- ... rovinciale
emisiunea din data de 01.08.2008