judecatori recunosc (atesta) calitatea de avocat?! la galati

Examene, rezultate, pareri, etc
Post Reply
ellia

judecatori recunosc (atesta) calitatea de avocat?! la galati

Post by ellia » 31 Mar 2006, 11:31

un "avocat" din baroul constitutional, este dat afara din sala de sedinte de catre judecator. face plangere impotriva judecatorului, iar Curtea de Apel Galati redacteaza un proces verbal prin care ii recunoaste calitatea acestuia.
ca respectivul are drept sa puna concluzii orale in dosare ( cu procura) ca orice absolvent de drept, nu contesta nimeni, dar totusi, au cadere judecatorii sa ateste, sa recunoasca calitatea de avocat???
sau ei trebuiau sa faca adresa la Baroul Galati pentru verificari in tabloul avocatilor???

myado

Post by myado » 31 Mar 2006, 14:05

ca respectivul are drept sa puna concluzii orale in dosare ( cu procura) ca orice absolvent de drept, nu contesta nimeni
nu orice absolvent de drept are voie sa puna concluzii, chiar si cu procura...
vezi art 68 (4), (5) si (6) cpc

ellia

multumesc

Post by ellia » 31 Mar 2006, 14:37

ai dreptate, multumesc de precizare

indian

Re: judecatori recunosc (atesta) calitatea de avocat?! la ga

Post by indian » 31 Mar 2006, 14:49

ellia wrote:Curtea de Apel Galati redacteaza un proces verbal prin care ii recunoaste calitatea acestuia
Nu se poate asa ceva.
Poate i-a recunoscut calitatea de reprezentant, nu de avocat. Dar nici asa nu se prea leaga.

ellia

Post by ellia » 31 Mar 2006, 15:38

citat din " monitorul de galati", editia de astazi.
"Cei 460 de aparatori din cadrul traditionalului Barou Galati vor declansa greva generala incepind de miercuri in cazul in care Curtea de Apel Galati nu declara nul procesul verbal prin care s-a recunoscut statutul de avocat al unui membru al celuilalt barou." ( se refera la baroul lui Bota)
"Asa-zisa Adunare Generala a judecatorilor Curtii de Apel Galati a reunit doar cinci magistrati in frunte cu presedintele Curtii de Apel Galati, iar procesul verbal are valoare de decizie cel putin pentru instantele din jurisdictia Curtii de Apel Galati, cu efecte dintre cele mai dezastruoase pentru interesele Baroului Galati, si nu numai". tot din [i]monitorul...[/i]
interesant de vazut si replicile lui P. Bota la articolul in cauza, dar si la articolul din " viata libera"

ellia

Post by ellia » 31 Mar 2006, 15:41

am fost prezenta la sedinta din baroul galati, iti pot certifica si altii (sper sa o faca!!!!), este vorba de calitatea de avocat a respectivului, nu cea de reprezentant.

myado

Post by myado » 31 Mar 2006, 15:44

s-a mai discutat pe forum despre chestia asta...

indian

Post by indian » 31 Mar 2006, 20:38

dl Bota nu a avut succes in Bucuresti si s-a mutat in provincie ? Ne-a cam obosit ?

femme

Post by femme » 01 Apr 2006, 11:57

Ieri a fost Adunarea Generala si la Iasi.
A iesit scandal.Avocatii sunt nemultumiti de prezenta ,, avocatilor" din baroul constitutional in instante.
Consilierii au precizat ca s-au facut peste 300 de plangeri impotriva acestora si nu s-a luat in prezent nici o masura de catre nici o autoritate.
O doamna consilier a precizat ca interesele si influentele sunt mai mari decat ne putem imagina si ca ei s-au cam saturat sa dea cu subsemnatul pe la parchet din cauza celor din baroul constitutional care nu mai prididesc cu plangerile impotriva avocatilor.
Saptamana viitoare primim si ecusoane sa vada judecatorii ca facem parte din Baroul Iasi.
Am mai auzit de o persoana care s-a prezentat la Curtea de Apel Iasi in calitate de avocat si ea nici macar nu a promovat examenul de admitere. :-x :-x

wittmann

Post by wittmann » 02 Apr 2006, 04:52

Din intamplare eram si eu in sala in momentul in care s-au petrecut cele povestitie de Ellia.
Ma intreb totusi daca onorata Curte de Apel Galati avea dreptul de a decide in acesta privinta asupra acestui aspect (in conditiile in care cauza era judecata la fond de catre Judecatorie) si in acest mod (printr-un act administrativ al conducerii si nu in cadrul unui prces).

minodora

Post by minodora » 02 Apr 2006, 10:29

La Bucuresti la tribunal a fost o discutie cam de genul asta...
O colega a ridicat exceptia lipsei calitatii de reprezentant a partii fiind av. din baroul Bota.
A fost o intreaga discutie in contradictoriu si instanta a facut adresa catre: Baroul Bota sa i se comunice in ce baza a fost infiintat si a cerut avocatei respective sa depuna copie dupa decizia ei.
Dar cum s-a terminat... nu stiu.

dellutza

Re: judecatori recunosc (atesta) calitatea de avocat?! la ga

Post by dellutza » 05 Apr 2006, 21:28

ellia wrote:un "avocat" din baroul constitutional, este dat afara din sala de sedinte de catre judecator. face plangere impotriva judecatorului, iar Curtea de Apel Galati redacteaza un proces verbal prin care ii recunoaste calitatea acestuia.

S-a revenit asupra deciziei. Magistratii "au intors-o" elegant.

attorneyatlaw

Post by attorneyatlaw » 06 Apr 2006, 13:47

minodora wrote:La Bucuresti la tribunal a fost o discutie cam de genul asta...
O colega a ridicat exceptia lipsei calitatii de reprezentant a partii fiind av. din baroul Bota.
A fost o intreaga discutie in contradictoriu si instanta a facut adresa catre: Baroul Bota sa i se comunice in ce baza a fost infiintat si a cerut avocatei respective sa depuna copie dupa decizia ei.
Dar cum s-a terminat... nu stiu.
@minodora
daca tot erai prin sala de ce nu ai dat un semn, ca te scoteam la o cafea. :lol: Sper ca nu esti taman adversara mea........

In alta ordine de idei mie mi s-a parut corect solicitarea instantei, care urmeaza ea sa vada daca baroul bota a fost infiintat legal sau nu. Ca din pacate legea 51 nu retroactiveaza si oricat ni s-ar parea noua de incorect, atata vreme cat nu le desfiinteaza instanta decizia de infiintare ei exista si au drepturile conferite lor prin aceasta decizie de infiintare.

Pe de alta parte ma intreb daca nu cumva mai marii barourilor traditionale nu-si trag supararea din simpla exceptare a membrilor barourilor bota de la plata exorbitantelor taxe pe care restul aspirantilor la calitatea de avocat le platesc, fara sa primeasca practic nimic in schimb.
Ca sincer va spun eu ma intreb in fiecare zi de ce dumnezeu dau eu atatia bani la barou si ce face baroul cu banii mei. Ma tem ca se plimba domnii consilieri cu familiile prin lume.

minodora

Post by minodora » 06 Apr 2006, 14:09

Suuuuuuuuuper! :-D
As fi mers la o cafea cu tine.
Ma amuz ca poate chiar am discutat cu tine dar n-am stiut cine esti...
N-am avut adversar, eu eram pentru o perimare.

In alta ordine de idei, m-am gandit si eu la infiintarea baroului bota. Au speculat foarte bine infiintarea lui atunci cand legea avocatilor permitea acest lucru. Puteai sa ajungi avocat fara sa dai caruta de bani la examen etc.
Noi prea multe avantaje n-avem. Si mi-au spus foarte multi colegi ca in barourile din tara este mult mai fain.

wittmann

Post by wittmann » 06 Apr 2006, 15:43

attorneyatlaw wrote:
Ca din pacate legea 51 nu retroactiveaza si oricat ni s-ar parea noua de incorect, atata vreme cat nu le desfiinteaza instanta decizia de infiintare ei exista si au drepturile conferite lor prin aceasta decizie de infiintare.
Te contrazic. Ce zici de art. 82:

"Art. 82

(1) La data intrarii in vigoare a prezentei legi*) persoanele fizice sau juridice care au fost autorizate in baza altor acte normative ori au fost incuviintate prin hotarari judecatoresti sa desfasoare activitati de consultanta, reprezentare sau asistenta juridica, in orice domenii, isi inceteaza de drept activitatea. Continuarea unor asemenea activitati constituie infractiune si se pedepseste potrivit legii penale.

(2) De asemenea, la data intrarii in vigoare a prezentei legi*) inceteaza de drept efectele oricarui act normativ, administrativ sau jurisdictional prin care au fost recunoscute ori incuviintate activitati de consultanta, reprezentare si asistenta juridica contrare dispozitiilor prezentei legi.

(3) Prevederile alin. (1) si (2) nu se aplica profesiei de consilier juridic, care va fi exercitata potrivit dispozitiilor Legii nr. 514/2003 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic.

(4) Consiliile si decanii barourilor au obligatia si autorizarea sa urmareasca ducerea la indeplinire a prevederilor alin. (1) si (2) si sa ia masurile legale in acest sens."

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 13 guests