Page 1 of 1

Conditii de admisibilitate a plangerii CEDO

Posted: 27 Jun 2007, 12:43
by bortosc
Am doua spete in care ma confrunt cu niste probleme in ceea ce priveste admisibilitatea plangerii CEDO.

Prima problema se refera la epuizarea cailor de atac interne. In cautarile mele am avut parte de o serie de pareri contradictorii si prea putin material de studiu in afara de textul conventiei plus colectia online HUDOC.

Este necesar sa se fi epuizat si caile de atac extraordinare (atunci cand sunt intrunite conditiile pentru folosirea acestora) sau pot inainta o plangere catre CEDO fara sa astept decizia instantei referitoare la contestatia in anulare speciala?

Mentionez ca in vreo cateva luni voi afla raspunsul la aceasta intrebare direct de la sursa pt. ca deja am inaintat o cerere inainte de a obtine raspunsul tribunalului in ceea ce priveste contestatia in anulare :P

Oricum, as vrea sa ma scutesc de o munca in plus si sa aflu de pe acum ce sanse are cererea mea in aceste conditii.



Problema a doua: este sau nu admisibila o plangere inaintata de catre o societate comerciala?

Speta suna cam asa: la o societate comerciala, in urma unui control, s-a dispus, prin procesul verbal de constatare a contraventiei, confiscarea unor sume de bani considerate ca ar avea provenienta ilicita.

Avocatul care s-a ocupat de judecarea in prima instanta si in recurs a avut o prestatie.......... indoielnica. La fel a fost si cea a instantei care a judecat cauza. Eu acum am posibilitatea de a folosi calea contestatiei in anulare si memoriul catre CEDO.

Revenind: este sau nu admisibila o cerere inaintata de catre o societate comerciala? Art. 34 enumera titularii plangerilor adresate CEDO: persoane fizice, organizatii neguvernamentale si grupuri de particulari. Eu vreau sa stiu daca aceasta enumerare are titlu exemplificativ si poate fi extinsa pentru a include si sfera S.C.-urilor sau nu.


Stiu ca e un mesaj cam lung, asa ca va multumesc pt. rabdarea de a-l fi citit :)

P.S. Va rog, daca se poate, sa-mi dati si cateva referinte bibliografice (in sensul cel mai larg al notiunii: articole, site-uri, spete, carti etc.) pe care sa-mi pot baza o eventuala argumentare. Multumesc :)

Posted: 27 Jun 2007, 13:15
by attorneyatlaw
1. prin epuizarea cailor interne de atac curtea intelege a se referi numai la caile "ordinare" de atac, respectiv in ce ne priveste apel si recurs (desi de cand recursul este cale extraordinara personal am niste dubii).
Asadar daca hotararea ta este irevocabila mai trebuie sa ai grija sa te incadrezi in termenul de 6 luni de la pronuntarea hotararii din recurs (atunci se cheama ca ai epuizat caile interne de atac).
Pe de alta parte in locul tau as verifica si daca sunt indeplinite celelalte conditii de admisibilitate caci asta de care intrebi e numai una dintre ele.

2. Si societatile comerciale se pot adresa Curtii pentru incalcari ale conventiei, vezi SC "Masinexportimport Grup" contra Romaniei sau Sunday Times vs. UK.

Sper ca te-am lamurit cat de cat.

Posted: 27 Jun 2007, 13:30
by sebi77
Punctul 2 comporta unele discutii :)

Uite ce zice regulamentul CEDO :

Art. 36
"1. Persoanele fizice, organizatiile neguvernamentale si grupurile de
particulari prevazute de art. 34 din Conventie pot sa depuna initial
cererile fie ele insele, fie prin reprezentant."

http://www.coe.ro/doc/RulesOfCourt.pdf

Ai dreptate cu invocarea practicii respective, dan poate se desteapta agentun 007 (guvernamental) si invoca vreo exceptie, si atunci nu stiu ce va decide...

Posted: 27 Jun 2007, 13:36
by bortosc
Doar o mica rugaminte: ai cumva la indemana vreo decizie a Curtii din care sa reiasa faptul ca se cere doar epuizarea cailor ordinare de atac?

Parerea mea e ca, avand in vedere caracterul subsidiar al procedurii CEDO, posibilitatea de a te adresa Curtii se naste abia atunci cand nu mai ai posibilitatea de a remedia incalcarea folosind mijloacele oferite de dreptul intern.

Sau hai sa luam varianta ipotetica in care te adresezi Curtii, cererea este admisa in principiu dar pana la solutionarea ei instanta nationala iti da castig de cauza in procedura contestatiei in anulare. Mi se pare putin trasa de par ramanerea fara obiect a unei plangeri la CEDO... Parerea mea e ca tocmai in ideea de a nu se intampla asta, cerintele Curtii sunt mai stricte decat par.

Si in plus, ar mai fi formularea "remedii juridice" in loc de "cai de atac". Ceea ce pe mine ma duce cu gandul atat la proceduri judiciare (ordinare si extraordinare) cat si la eventuale proceduri administrative... Singura conditie aici e ca respectiva cale de atac sa fie apta de a schimba situatia creata. Si in cazul de fata, contestatia in anulare ESTE apta, ba chiar are sanse reale de reusita...


Legat de partea cu societatea comerciala titulara a actiunii, ma declar lamurit in totalitate :)

Posted: 27 Jun 2007, 15:35
by attorneyatlaw
Sa ne lamurim putin inainte de a face teoriile "cailor de atac interne"

Art. 35 din Conventie stabileste exact situatiile de inadmisibilitate si el nu se refera la cai de atac asa cum sunt ele definite la noi.. Cerinta este ca hotararea sa fie definitiva. Ori reviyuirea si contestatia in anulare nu pun deloc in discutie caracterul definitiv sau irevocabil al hotararii atacate, care-si produce bine merci efectele pana la solutionarea caii extraordinare de atac.
Asa ca te priveste direct si personal ce faci, daca te adresezi Curtii sau faci intai reviyuiri sau mai stiu eu ce insa ele nu-s obligatorii din punctul de vedere al art. 35 din Conventie.
Pe de alta parte Curtea prin epuizarea cailor interne de atac intelege promovarea oricarei actiuni administrative sau jurisdictionale apte in mod real si direct sa conduca la repararea pretinsei incalcari a dreptului fundamental ocrotit de conventie.
Nu exista la CEDO institutia "ramanerii fara obiect" ci numai aceea a pierderii calitatii de victima"

Pe de alta parte chestia asta cu neepuizarea nu se invoca de Curte din oficiu daca hotararea este definitiva (irevocabila) ci de regula de catre Guvern, in observatiile preliminare, ca exceptie.
Daca ai citi practica Curtii ai vedea ca 99% din cayuri aceasta exceptie este respinsa, Curtea avand in vedere practica constanta a instantelor in materia invocata de Guvern (cu motivari de genul "desi Guvernul a aratat ca reclamantul avea la indemana calea unei actiuni ...... totusi nu a putut furniza nici o/foarte putine hotarari prin care bla bla, bla)
Asa ca parerea mea ar fi sa studiezi intai practica instantei de la sediul tau in materia cailor extraordinare legate de speta ta, apoi bine de tot practica Curtii sa vezi daca chiar ai vreo incalcare din punctul de vedere al Curtii a vreunui drept prevazut in Conventie si abia dupa aia sa-ti pui probleme existentiale.

Posted: 27 Jun 2007, 15:42
by attorneyatlaw
sebi77 wrote:Punctul 2 comporta unele discutii :)

Uite ce zice regulamentul CEDO :

Art. 36
"1. Persoanele fizice, organizatiile neguvernamentale si grupurile de
particulari prevazute de art. 34 din Conventie pot sa depuna initial
cererile fie ele insele, fie prin reprezentant."

http://www.coe.ro/doc/RulesOfCourt.pdf

Ai dreptate cu invocarea practicii respective, dan poate se desteapta agentun 007 (guvernamental) si invoca vreo exceptie, si atunci nu stiu ce va decide...
Nu totdeauna cautatul pe google rezolva eventualele probleme de drept ale cititorului. Din pacate insa unii insista in a crede asta..... :(

Posted: 27 Jun 2007, 23:28
by siad
Dupa depunerea unei cereri la CEDO, insotita de toate actele, s-a primit adresa ca petentul sa depuna si copii dupa actiunile intreprinse ulterior. De ce? Folosesc ele curtii? Influenteaza in vreun fel viitoarea decizie?