continuata vs. concurs

Discutii privind Dreptul Penal
Post Reply
mihai440

continuata vs. concurs

Post by mihai440 » 08 Jan 2007, 22:43

A se urca la volanul masinii sale si o conduce pe drumurile publice, aflat in stare de ebrietate. oprit de un echipaj de politie si testat cu aparatul alcooltest, acesta indica 1,75 mg/l. este dus la sectie, dupa cateva minute ii dau drumu si-i retin cheile. acesta s duce acasa , ia al doilea rand de chei si pleaca iar cu masina desi se afla inca in stare de ebr.

ce infractiune/ infractiuni avem?

m-am gandit la o infractiune continuata dar am intles ca este concurs pentru ca s-a schimbat rezolutia.
imi explica cineva sa inteleg si eu cum e cu "realizarea aceleiasi rezolutii"?

Melinda

Post by Melinda » 09 Jan 2007, 01:07

Depinde cum analizam aceasta speta ?


1. Testarea soferului cu aparatul alcooltest nu are valoare probanta (intrucat acestea nu sunt certificate, respectiv omologate). Din aceasta cauza, dupa folosirea testului sau al fiolei, politistii invita soferii "suspecti" la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei.
Iar cu a doua ocazie nu stim daca a mai fost depistat sau nu. "Hotul neprins, negustor cinstit".
Deci in acest caz nu exista nici un fel de infractiune.

2. Sa presupunem ca exista dovezi:
Consider ca exista concurs de infractiuni. Dar nu pentru ca s-a schimbat rezolutia (adica hotararea) ci pentru ca au existat doua hotarari distincte chiar daca s-a realizat continutul aceleasi infractiuni.

La forma continuata exista o singura rezolutie (hotarare) si in baza acesteia se savarsesc mai multe actiuni (inactiuni) si care prezinta, fiacare in parte continutul aceleasi infractiuni.
Deci, hotararea trebuie sa fie anterioara si nu succesiva pentru fiecare fapta in parte, faptuitorul trebuie sa aibe de la inceput o imagine de ansamblu (generala) asupra intregii activitati.

mariusms

Re: continuata vs. concurs

Post by mariusms » 09 Jan 2007, 07:37

mihai440 wrote: imi explica cineva sa inteleg si eu cum e cu "realizarea aceleiasi rezolutii"?
Daca soferul s-a urcat in masina cu un scop, sa se duca intr-un anumit loc, dar a fost "intrerupt" de politisti iar dupa aceea a continuat drumul, avem infractiune continuata (am dat edit), rezolutia infractionala fiind vadit aceeasi.

Baltazar

Post by Baltazar » 09 Jan 2007, 11:06

In practica se merge pe ideea ca din moment ce l-a oprit politistul inseamna ca rezolutia infractionala a fost intrerupta ("sa traiti sefu, am gresit, nu mai fac") iar daca dupa aceea isi continua activitatea o face in baza altei rezolutii infractionale, identica cu prima ("daca m-a iertat o data m-oi descurca si a doua oara") . :lol:

mihai440

Post by mihai440 » 09 Jan 2007, 11:20

observ ca avem doua puncte de vedere .
ca sa l inteleg mai bine sa numim hotararea suspendata cand este oprita de politist iar apoi isi reia cursul
si rezolutia intrerupta atunci cand e oprita iar apoi A ia o alata hotarare(ca la prescriptie)-in consecinta vom avea conurs.

melinda tu consideri ca e intrerupta, iar marius sms - suspendata

considerand ca d prima data a vrut sa ajunga undeva iar a doua oara se urca la volan pt a ajunge la destinatia in locul pe care l-a vizualizat d prima data

intrerupta sau suspendata?

mihai440

Post by mihai440 » 09 Jan 2007, 11:23

nu vazusem si mesajul tau baltazar. am cautat p iccj ceva asemantor. nu am gasit.

nu e asemantoare cu?
http://www.avocatura.com/modules.php?na ... t=electric

am spus o prostie: "sa ajunga la destinatia in locul" ,scuze. graba..

mariuca

Post by mariuca » 09 Jan 2007, 11:38

De acord cu Marius .

mihai440

Post by mihai440 » 09 Jan 2007, 12:11

acum un an spuneai la speta cu furtul d energie :
mariuca wrote: fapta ar fi putut ramane la stadiul de infractiune continua daca faptuitorul nostru nu si-ar fi reparat instalatia improvizata dupa ce vecinul plecase...
drept urmare eu consider ca ne aflam in prezenta unui concurs de infractiuni mai exact un concurs real omogen.
era sau nu o infr continua savarsita in forma continuata?

nu e aceeasi problema?

pare anormal ca in instanta o persoana sa fie pedepsita pt concurs iar alta pentru infr continuata, cand faptele sunt asemanatoare. totul depinzand de modul in care prezinta avocatul sau procurorul sitatia.

mariuca

Post by mariuca » 09 Jan 2007, 17:32

Prin rezolutie unica in cadrul infractiunii continuate se intelege: faptuitorul trebuie sa aiba reprezentarea in ansamblu, globala a activitatii infractionale.

Cu privire la ce ai citat ca exemplu ... o sa ma uit sa vad despre ce a fost vb ...

Melinda

Post by Melinda » 10 Jan 2007, 18:32

"Daca dupa descoperirea infractiunii continuate, acesta se mai reia, se mai continua, in acest caz incepe o noua infractiune continuata, deoarece intervine o noua rezolutie infractionala." (I. Oancea)

La infractiunea continuata, actele de savarsire sunt intrerupte de catre faptuitor, scopul fiind savarsirea infractiunii in "etape". In speta de fata, fapta fiind intrerupta de catre politisti.

Este greu de crezut, ca faptuitorul si-a propus (inca de la inceput) inainte de plecare, ca si in cazul in care va fi depistat de organele de politie, el tot isi va continua drumul.

El ce si-a propus?
Din acest punct de vedere el si-a propus o infractiune continua, care a fost intrerupt de organele de politie, ulterior savarsind acesi fapta.

Mili

Post by Mili » 11 Jan 2007, 20:54

In primul rand, 1,75 in aer expirat inseamna dead man walking (sau driving :mrgreen: ), avand in vedere ca 0,40 in aer inseamna in jur de 1 in sange. Dincolo de asta, eu cred ca este o infractiune continuata.
Ar fi fost doar continua daca se oprea sa-si cumpere tigari. Iar concurs daca nu avea aceeasi rezolutie infractionala, care aici rezulta din intervalul relativ scurt pana la reluarea hotararii (perioada petrecuta la sectie), folosirea aceluiasi autovehicul, aceeasi stare psiho-fizica de ebrietate, etc. Ca sa fie mai usor de digerat argumentul, omul a avut un gand, desi a baut, el a vrut sa-si conduca autovehiculul in ziua aia, iar oprirea sa de catre politisti se pare ca nu i-a schimbat hotararea.
Daca insa si-ar fi revenit intre timp din betie (sa zicem ca a golit automatul de cafea de la politie), ar fi intrat in primul bar, si de acolo ar fi urcat din nou la volan, sunt de acord ca am fi vorbit de un concurs.

medeea

Re: continuata vs. concurs

Post by medeea » 15 Jan 2007, 15:21

mariusms wrote:
mihai440 wrote: imi explica cineva sa inteleg si eu cum e cu "realizarea aceleiasi rezolutii"?
Daca soferul s-a urcat in masina cu un scop, sa se duca intr-un anumit loc, dar a fost "intrerupt" de politisti iar dupa aceea a continuat drumul, avem infractiune continuata (am dat edit), rezolutia infractionala fiind vadit aceeasi.
si mie mi se pare la fel.

paisie

Post by paisie » 15 Jan 2007, 15:50

mah voi aveti o problema odata constatata o infractiune gata nu mai vorbim de forme chestii socoteli, se incepe urmarirea penala, iar in forma continua sau continuata a infractiunii pot intra numai actele anterioare savarsirii infractiunii nu si cele viitoare.

Baltazar

Post by Baltazar » 15 Jan 2007, 19:57

paisie wrote:mah voi aveti o problema odata constatata o infractiune gata nu mai vorbim de forme chestii socoteli, se incepe urmarirea penala
esti sigur?

iar in forma continua sau continuata a infractiunii pot intra numai actele anterioare savarsirii infractiunii nu si cele viitoare.

adica actele pregatitoare, nu? :grin: :grin: :grin:

oricum citeste mai bine primul post, esti confuz si total pe langa subiect...

ygrec

Post by ygrec » 20 Jan 2007, 18:15

domnilor, nu cred ca se pune problema existentei infractiuni de cond sub infl baut. alc. deoarece ac. nu putea fi constata de pol. cu alcooltestul pt.ca ac arata cocentratia de alc. in aerul expirat. Aici a gresit garcea care tb sa-l duca pe cet.turmentat la o unitate compet. pt recoltarea probelor biologice. Alcooltestele sunt omologate si verif. metrologic altfel nu s-ar constata si sanct. contraventiile care nu constit. inf.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 15 guests