continuata vs. concurs
continuata vs. concurs
A se urca la volanul masinii sale si o conduce pe drumurile publice, aflat in stare de ebrietate. oprit de un echipaj de politie si testat cu aparatul alcooltest, acesta indica 1,75 mg/l. este dus la sectie, dupa cateva minute ii dau drumu si-i retin cheile. acesta s duce acasa , ia al doilea rand de chei si pleaca iar cu masina desi se afla inca in stare de ebr.
ce infractiune/ infractiuni avem?
m-am gandit la o infractiune continuata dar am intles ca este concurs pentru ca s-a schimbat rezolutia.
imi explica cineva sa inteleg si eu cum e cu "realizarea aceleiasi rezolutii"?
ce infractiune/ infractiuni avem?
m-am gandit la o infractiune continuata dar am intles ca este concurs pentru ca s-a schimbat rezolutia.
imi explica cineva sa inteleg si eu cum e cu "realizarea aceleiasi rezolutii"?
Depinde cum analizam aceasta speta ?
1. Testarea soferului cu aparatul alcooltest nu are valoare probanta (intrucat acestea nu sunt certificate, respectiv omologate). Din aceasta cauza, dupa folosirea testului sau al fiolei, politistii invita soferii "suspecti" la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei.
Iar cu a doua ocazie nu stim daca a mai fost depistat sau nu. "Hotul neprins, negustor cinstit".
Deci in acest caz nu exista nici un fel de infractiune.
2. Sa presupunem ca exista dovezi:
Consider ca exista concurs de infractiuni. Dar nu pentru ca s-a schimbat rezolutia (adica hotararea) ci pentru ca au existat doua hotarari distincte chiar daca s-a realizat continutul aceleasi infractiuni.
La forma continuata exista o singura rezolutie (hotarare) si in baza acesteia se savarsesc mai multe actiuni (inactiuni) si care prezinta, fiacare in parte continutul aceleasi infractiuni.
Deci, hotararea trebuie sa fie anterioara si nu succesiva pentru fiecare fapta in parte, faptuitorul trebuie sa aibe de la inceput o imagine de ansamblu (generala) asupra intregii activitati.
1. Testarea soferului cu aparatul alcooltest nu are valoare probanta (intrucat acestea nu sunt certificate, respectiv omologate). Din aceasta cauza, dupa folosirea testului sau al fiolei, politistii invita soferii "suspecti" la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei.
Iar cu a doua ocazie nu stim daca a mai fost depistat sau nu. "Hotul neprins, negustor cinstit".
Deci in acest caz nu exista nici un fel de infractiune.
2. Sa presupunem ca exista dovezi:
Consider ca exista concurs de infractiuni. Dar nu pentru ca s-a schimbat rezolutia (adica hotararea) ci pentru ca au existat doua hotarari distincte chiar daca s-a realizat continutul aceleasi infractiuni.
La forma continuata exista o singura rezolutie (hotarare) si in baza acesteia se savarsesc mai multe actiuni (inactiuni) si care prezinta, fiacare in parte continutul aceleasi infractiuni.
Deci, hotararea trebuie sa fie anterioara si nu succesiva pentru fiecare fapta in parte, faptuitorul trebuie sa aibe de la inceput o imagine de ansamblu (generala) asupra intregii activitati.
Re: continuata vs. concurs
Daca soferul s-a urcat in masina cu un scop, sa se duca intr-un anumit loc, dar a fost "intrerupt" de politisti iar dupa aceea a continuat drumul, avem infractiune continuata (am dat edit), rezolutia infractionala fiind vadit aceeasi.mihai440 wrote: imi explica cineva sa inteleg si eu cum e cu "realizarea aceleiasi rezolutii"?
In practica se merge pe ideea ca din moment ce l-a oprit politistul inseamna ca rezolutia infractionala a fost intrerupta ("sa traiti sefu, am gresit, nu mai fac") iar daca dupa aceea isi continua activitatea o face in baza altei rezolutii infractionale, identica cu prima ("daca m-a iertat o data m-oi descurca si a doua oara") .
observ ca avem doua puncte de vedere .
ca sa l inteleg mai bine sa numim hotararea suspendata cand este oprita de politist iar apoi isi reia cursul
si rezolutia intrerupta atunci cand e oprita iar apoi A ia o alata hotarare(ca la prescriptie)-in consecinta vom avea conurs.
melinda tu consideri ca e intrerupta, iar marius sms - suspendata
considerand ca d prima data a vrut sa ajunga undeva iar a doua oara se urca la volan pt a ajunge la destinatia in locul pe care l-a vizualizat d prima data
intrerupta sau suspendata?
ca sa l inteleg mai bine sa numim hotararea suspendata cand este oprita de politist iar apoi isi reia cursul
si rezolutia intrerupta atunci cand e oprita iar apoi A ia o alata hotarare(ca la prescriptie)-in consecinta vom avea conurs.
melinda tu consideri ca e intrerupta, iar marius sms - suspendata
considerand ca d prima data a vrut sa ajunga undeva iar a doua oara se urca la volan pt a ajunge la destinatia in locul pe care l-a vizualizat d prima data
intrerupta sau suspendata?
nu vazusem si mesajul tau baltazar. am cautat p iccj ceva asemantor. nu am gasit.
nu e asemantoare cu?
http://www.avocatura.com/modules.php?na ... t=electric
am spus o prostie: "sa ajunga la destinatia in locul" ,scuze. graba..
nu e asemantoare cu?
http://www.avocatura.com/modules.php?na ... t=electric
am spus o prostie: "sa ajunga la destinatia in locul" ,scuze. graba..
acum un an spuneai la speta cu furtul d energie :
nu e aceeasi problema?
pare anormal ca in instanta o persoana sa fie pedepsita pt concurs iar alta pentru infr continuata, cand faptele sunt asemanatoare. totul depinzand de modul in care prezinta avocatul sau procurorul sitatia.
era sau nu o infr continua savarsita in forma continuata?mariuca wrote: fapta ar fi putut ramane la stadiul de infractiune continua daca faptuitorul nostru nu si-ar fi reparat instalatia improvizata dupa ce vecinul plecase...
drept urmare eu consider ca ne aflam in prezenta unui concurs de infractiuni mai exact un concurs real omogen.
nu e aceeasi problema?
pare anormal ca in instanta o persoana sa fie pedepsita pt concurs iar alta pentru infr continuata, cand faptele sunt asemanatoare. totul depinzand de modul in care prezinta avocatul sau procurorul sitatia.
"Daca dupa descoperirea infractiunii continuate, acesta se mai reia, se mai continua, in acest caz incepe o noua infractiune continuata, deoarece intervine o noua rezolutie infractionala." (I. Oancea)
La infractiunea continuata, actele de savarsire sunt intrerupte de catre faptuitor, scopul fiind savarsirea infractiunii in "etape". In speta de fata, fapta fiind intrerupta de catre politisti.
Este greu de crezut, ca faptuitorul si-a propus (inca de la inceput) inainte de plecare, ca si in cazul in care va fi depistat de organele de politie, el tot isi va continua drumul.
El ce si-a propus?
Din acest punct de vedere el si-a propus o infractiune continua, care a fost intrerupt de organele de politie, ulterior savarsind acesi fapta.
La infractiunea continuata, actele de savarsire sunt intrerupte de catre faptuitor, scopul fiind savarsirea infractiunii in "etape". In speta de fata, fapta fiind intrerupta de catre politisti.
Este greu de crezut, ca faptuitorul si-a propus (inca de la inceput) inainte de plecare, ca si in cazul in care va fi depistat de organele de politie, el tot isi va continua drumul.
El ce si-a propus?
Din acest punct de vedere el si-a propus o infractiune continua, care a fost intrerupt de organele de politie, ulterior savarsind acesi fapta.
In primul rand, 1,75 in aer expirat inseamna dead man walking (sau driving ), avand in vedere ca 0,40 in aer inseamna in jur de 1 in sange. Dincolo de asta, eu cred ca este o infractiune continuata.
Ar fi fost doar continua daca se oprea sa-si cumpere tigari. Iar concurs daca nu avea aceeasi rezolutie infractionala, care aici rezulta din intervalul relativ scurt pana la reluarea hotararii (perioada petrecuta la sectie), folosirea aceluiasi autovehicul, aceeasi stare psiho-fizica de ebrietate, etc. Ca sa fie mai usor de digerat argumentul, omul a avut un gand, desi a baut, el a vrut sa-si conduca autovehiculul in ziua aia, iar oprirea sa de catre politisti se pare ca nu i-a schimbat hotararea.
Daca insa si-ar fi revenit intre timp din betie (sa zicem ca a golit automatul de cafea de la politie), ar fi intrat in primul bar, si de acolo ar fi urcat din nou la volan, sunt de acord ca am fi vorbit de un concurs.
Ar fi fost doar continua daca se oprea sa-si cumpere tigari. Iar concurs daca nu avea aceeasi rezolutie infractionala, care aici rezulta din intervalul relativ scurt pana la reluarea hotararii (perioada petrecuta la sectie), folosirea aceluiasi autovehicul, aceeasi stare psiho-fizica de ebrietate, etc. Ca sa fie mai usor de digerat argumentul, omul a avut un gand, desi a baut, el a vrut sa-si conduca autovehiculul in ziua aia, iar oprirea sa de catre politisti se pare ca nu i-a schimbat hotararea.
Daca insa si-ar fi revenit intre timp din betie (sa zicem ca a golit automatul de cafea de la politie), ar fi intrat in primul bar, si de acolo ar fi urcat din nou la volan, sunt de acord ca am fi vorbit de un concurs.
Re: continuata vs. concurs
si mie mi se pare la fel.mariusms wrote:Daca soferul s-a urcat in masina cu un scop, sa se duca intr-un anumit loc, dar a fost "intrerupt" de politisti iar dupa aceea a continuat drumul, avem infractiune continuata (am dat edit), rezolutia infractionala fiind vadit aceeasi.mihai440 wrote: imi explica cineva sa inteleg si eu cum e cu "realizarea aceleiasi rezolutii"?
esti sigur?paisie wrote:mah voi aveti o problema odata constatata o infractiune gata nu mai vorbim de forme chestii socoteli, se incepe urmarirea penala
iar in forma continua sau continuata a infractiunii pot intra numai actele anterioare savarsirii infractiunii nu si cele viitoare.
adica actele pregatitoare, nu?
oricum citeste mai bine primul post, esti confuz si total pe langa subiect...
domnilor, nu cred ca se pune problema existentei infractiuni de cond sub infl baut. alc. deoarece ac. nu putea fi constata de pol. cu alcooltestul pt.ca ac arata cocentratia de alc. in aerul expirat. Aici a gresit garcea care tb sa-l duca pe cet.turmentat la o unitate compet. pt recoltarea probelor biologice. Alcooltestele sunt omologate si verif. metrologic altfel nu s-ar constata si sanct. contraventiile care nu constit. inf.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 12 guests