prescriptia raspunderii penale

Discutii privind Dreptul Penal
Post Reply
lupica

prescriptia raspunderii penale

Post by lupica » 16 May 2006, 00:15

Prin sentinta penala nr. 3 din 16 septembrie 1999 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, inculpatul S.N. a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta in art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. c) C. pen.

In baza art. 4 din Decretul-lege nr. 23/1990 s-a revocat gratierea conditionata a restului ramas neexecutat din pedeapsa aplicata anterior, dispunandu-se ca inculpatul sa-l execute alaturi de pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.

Tribunalul Bucuresti, sectia a II-a penala, prin decizia nr. 381 din 21 martie 2000 a admis apelurile declarate de procuror si de inculpat si, in baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., a incetat procesul penal constatand ca a intervenit prescriptia speciala a raspunderii penale si a mentinut celelalte dispozitii ale sentintei.

In cauza a fost promovat recurs de catre procuror, cu motivarea ca revocarea gratierii pedepsei anterioare a fost gresit mentinuta.

In motivarea recursului se mai arata ca instanta de apel a retinut corect imprejurarea potrivit careia dispozitiile art. 123 si art. 124 C. pen. sunt incidente in cauza, deoarece termenul de prescriptie a raspunderii penale s-a implinit inainte de judecarea apelului.

Greseala instantei de apel consta in aceea ca a mentinut revocarea gratierii pedepsei anterioare cu toate ca a facut aplicarea dispozitiilor legale referitoare la prescriptia raspunderii penale.

In fine, se mai arata ca, potrivit art. 4 din Decretul-lege nr. 23/1990, cei gratiati care in decurs de 3 ani savarsesc din nou o infractiune intentionata vor executa, pe langa pedeapsa stabilita pentru acea infractiune, si pedeapsa sau restul de pedeapsa ramase neexecutate ca urmare a aplicarii decretului-lege mentionat.

Cum, in cauza, s-a dispus incetarea procesului penal ca urmare a implinirii termenului de prescriptie a raspunderii penale, instanta de apel trebuia sa inlature si aplicarea art. 4 din Decretul-lege nr. 23/1990 privind revocarea gratierii pentru restul de pedeapsa neexecutat din pedeapsa anterioara, si nu sa mentina aceasta dispozitie din hotararea primei instante.

In cadrul recursului inculpatul a cerut continuarea procesului penal.


INTREBARI :

A) Are dreptul inculpatul sa ceara continuarea procesului penal, direct in recurs?

B) Daca da, in cazul in care se constata ca fapta constituie infractiune poate fi angajata raspunderea penala a inculpatului?


C) Putem sa consideram ca revocarea gratierii conditionate poate avea loc numai in cazul in care se poate aplica o pedeapsa sau este suficient ca fapta sa poata fi considerata infractiune, indiferent daca poate sau nu sa fie aplicata o pedeapsa?


D) In cazul in care procesul penal incetteaza pentru incidenta prescriptiei pot fi acordate despagubiri civile partii civile? Cine suporta cheltuielile judiciare?

C) Prin ce se caracterizeaza prescriptia speciala?


D) Caracteristicile gratierii conditionate?

E) se poate proceda la aplicarea concomitenta, cu privire la aceeasi pedeapsa, atat a gratierii conditionate, cat si a suspendarii conditionate a executarii pedepsei? Exista deosebiri intre cele doua?

F) In cazul infractiunilor pentru care este incidenta prescriptia raspunderii penale poate fi retinuta starea de recidiva?

G) Care va fi hotararea motivata a instantei de recurs?

bog28

Post by bog28 » 16 May 2006, 16:58

INTREBARI :

A) Are dreptul inculpatul sa ceara continuarea procesului penal, direct in recurs?

B) Daca da, in cazul in care se constata ca fapta constituie infractiune poate fi angajata raspunderea penala a inculpatului?


C) Putem sa consideram ca revocarea gratierii conditionate poate avea loc numai in cazul in care se poate aplica o pedeapsa sau este suficient ca fapta sa poata fi considerata infractiune, indiferent daca poate sau nu sa fie aplicata o pedeapsa?


D) In cazul in care procesul penal incetteaza pentru incidenta prescriptiei pot fi acordate despagubiri civile partii civile? Cine suporta cheltuielile judiciare?

C) Prin ce se caracterizeaza prescriptia speciala?


D) Caracteristicile gratierii conditionate?

E) se poate proceda la aplicarea concomitenta, cu privire la aceeasi pedeapsa, atat a gratierii conditionate, cat si a suspendarii conditionate a executarii pedepsei? Exista deosebiri intre cele doua?

F) In cazul infractiunilor pentru care este incidenta prescriptia raspunderii penale poate fi retinuta starea de recidiva?

G) Care va fi hotararea motivata a instantei de recurs?


A) poate cere continuarea procesului pentru a-si dovedi nevinovatia.
argument: -art.13,1 nu distinge in ce faza se poate cere continuarea :arrow: in orice faza

B) nu, temei: art.13, 3

C) nu intereseaza atat aplicarea unei pedepse (poate fi vorba si de aplicarea unei masuri educative), ci condamnarea inculpatului, mai bine zis de constatare a vinovatiei ("bunei conduite").alt argument de text: "cei gratiati care in decurs de 3 ani savarsesc din nou o infractiune intentionata vor executa, pe langa pedeapsa stabilita pentru acea infractiune, si pedeapsa sau restul de pedeapsa ramase neexecutate ca urmare a aplicarii decretului-lege mentionat." :arrow: daca nu avem pedeapsa aplicata, nu se revoca gratierea.

D) da, in masura in care actiunea nu este prescrisa potrivit dreptului civil si in masura in care a fost dovedita; cheltuielile- de catre partea vatamata sau inculpat- 193,3, a sau b

C) nu este susceptibila de intrerupere

D) - conditioneaza producerea efectelor de indeplinirea unor conditii in viitor
- produce efecte retroactiv, de la data implinirii ternenului de incercare

E) da, se poate
deosebiri: natura juridica diferita :arrow: efecte diferite

F) nu

G) va proceda conform 13,3. va admite recursul procurorului,

ACU POTI SA_MI SPUI UNDE GASESC REZOLVAREA 8O 8O

lupica

Post by lupica » 17 May 2006, 19:58

Multumesc .
Cu aceasta ocazie am descoperit un nou forum.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 17 guests