Invinuit sau inculpat?

Discutii privind Dreptul Penal
Guest

Invinuit sau inculpat?

Post by Guest » 27 Jan 2010, 14:58

Buna ziua!

Am o intrebare! Imi poate explica cineva diferentele intre calitatea de "invinuit" si "inculpat"...mai mult cu valente practice...? :scrie: Am incercat la nivel teoretic (gen: motive temeinice, efecte in personam, masuri de preventie, la la la), dar nu prea imi iese. Nu am inteles cand se dobandesc ac caltati si pe ce motiv. Ce drepturi au acestia? Ajung sa incurc notiunile la modul: "bah, in situatia asta, nu putem avea un invinuit, ci numai un inculpat". :wall:

Sper ca ati inteles intrebarea.

Va rog, faceti abstractie de faptul ca raspunsul este, probabil, banal.

Va multumesc anticipat!

johei

Re: Invinuit sau inculpat???

Post by johei » 27 Jan 2010, 16:34

uite ce spune codul de procedura penala:

ART. 23
Inculpatul

Persoana împotriva căreia s-a pus în mişcare acţiunea penală este parte în procesul penal şi se numeşte inculpat

ART. 229
Învinuitul

Persoana faţă de care se efectuează urmărirea penală se numeşte învinuit cât timp nu a fost pusă în mişcare acţiunea penală împotriva sa.

ART. 9
Obiectul şi exercitarea acţiunii penale

Acţiunea penală are ca obiect tragerea la răspundere penală a persoanelor care au săvârşit infracţiuni.
Acţiunea penală se pune în mişcare prin actul de inculpare prevăzut de lege.
Acţiunea penală se poate exercita în tot cursul procesului penal.

ART. 235
Punerea în mişcare a acţiunii penale prin ordonanţă

Procurorul se pronunţă asupra punerii în mişcare a acţiunii penale după examinarea dosarului.
Dacă procurorul este de acord cu propunerea, pune în mişcare acţiunea penală prin ordonanţă.
Ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale trebuie să cuprindă, pe lângă menţiunile arătate în art. 203, date cu privire la persoana inculpatului, fapta pentru care este învinuit şi încadrarea juridică a acesteia

ART. 262
Rezolvarea cauzelor

Dacă procurorul constată că au fost respectate dispoziţiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă, existând probele necesare şi legal administrate, procedează, după caz, astfel:
1. când din materialul de urmărire penală rezultă că fapta există, că a fost săvârşită de învinuit sau de inculpat şi că acesta răspunde penal:
a) dacă acţiunea penală nu a fost pusă în mişcare în cursul urmăririi penale, dă rechizitoriu prin care pune în mişcare acţiunea penală şi dispune trimiterea în judecată;
b) dacă acţiunea penală a fost pusă în mişcare în cursul urmăririi penale, dă rechizitoriu prin care dispune trimiterea în judecată;
2. dă ordonanţă prin care:
a) clasează, scoate de sub urmărire sau încetează urmărirea penală potrivit dispoziţiilor art. 11.
Dacă procurorul dispune scoaterea de sub urmărire în temeiul art. 10 lit. b^1), face aplicarea art. 18^1 alin. 3 din Codul penal;
b) suspendă urmărirea penală, atunci când constată existenţa unei cauze de suspendare a urmăririi.

ART. 336
Extinderea procesului penal pentru alte fapte

Când în cursul judecăţii se descoperă în sarcina inculpatului date cu privire la săvârşirea unei alte fapte prevăzute de legea penală, având legătură cu infracţiunea pentru care este trimis în judecată, procurorul poate cere extinderea procesului penal şi în ce priveşte această faptă, iar când instanţa găseşte cererea întemeiată, o admite şi:
a) dacă procurorul declară că pune în mişcare acţiunea penală, procedează la judecarea cauzei şi cu privire la această infracţiune;
b) dacă procurorul declară că nu pune în mişcare acţiunea penală, dar cere trimiterea cauzei la procuror în condiţiile art. 333, instanţa poate reveni asupra extinderii procesului penal sau poate dispune trimiterea la procuror.
Dacă procurorul nu participă la judecată şi sunt întrunite condiţiile prevăzute în alin. 1, instanţa extinde din oficiu procesul penal şi procedează fie la judecarea cauzei, fie la trimiterea ei la procuror potrivit alineatului precedent.
Dispoziţiile art. 335 alin. 3 sunt aplicabile în mod corespunzător, iar în caz de trimitere la procuror se aplică dispoziţiile art. 332 alin. 3 şi 4.

ART. 337
Extinderea procesului penal cu privire la alte persoane

În cursul judecăţii, când se descoperă date cu privire la participarea şi a unei alte persoane la săvârşirea faptei prevăzute de legea penală pusă în sarcina inculpatului sau date cu privire la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală de către o altă persoană, dar în legătură cu fapta inculpatului, procurorul poate cere extinderea procesului penal cu privire la acea persoană.
Dacă instanţa găseşte cererea întemeiată, o admite şi procedează potrivit dispoziţiilor art. 336, care se aplică în mod corespunzător

Pentru restul drepturilor, etc as recomanda un tratat de procedura penala... deorece e mult prea mult de spus.

De multe ori ajuta si doar codul de procedura, doar ca exista trimiteri de la un art la altul (vezi art. de mai sus) si daca nu ai o carte care sa te trimita e tare greu sa le vezi...

Distractie placuta!!!

Guest

Re: Invinuit sau inculpat???

Post by Guest » 28 Jan 2010, 09:58

Multumesc foarte mult!

Apreciez f mult raspunsul si efortul depus. Relativ la sfatul dvs, spre rusinea mea, chiar invat dupa tratat, dar nu reusisem sa le pun bine la punct.

Raspunsul dvs ma va ajuta considerabil la examenul de Procedura Penala.


Multumesc inca o data!

dusterXXX

Re: Invinuit sau inculpat???

Post by dusterXXX » 29 Jan 2010, 15:22

dar dacă la examen te vor întreba:
poţi ajunge inculpat fără a fi fost vreodată învinuit?
sau:
poţi ajunge învinuit fără să ajungi vreodată inculpat?

ce vei răspunde?

angel

Re: Invinuit sau inculpat???

Post by angel » 29 Jan 2010, 15:25

Dusterxxx te tii de shotii? :lol:

johei

Re: Invinuit sau inculpat???

Post by johei » 29 Jan 2010, 16:28

dusterXXX wrote:dar dacă la examen te vor întreba:
poţi ajunge inculpat fără a fi fost vreodată învinuit?
sau:
poţi ajunge învinuit fără să ajungi vreodată inculpat?

ce vei răspunde?
Hm... da`tu ce ai raspunde? :-P

dusterXXX

Re: Invinuit sau inculpat???

Post by dusterXXX » 29 Jan 2010, 19:04

doar e vineri, ce puii mei, ...
aş răspunde pe dată aşa:

da/da

angel

Re: Invinuit sau inculpat???

Post by angel » 29 Jan 2010, 19:15

:-D
la a 2-a sigur e da, la prima...hmmm, e vineri :???: trebuie gandita mai bine...

dusterXXX

Re: Invinuit sau inculpat???

Post by dusterXXX » 29 Jan 2010, 20:48

îmi dă mâine unul un pumn în nas.
poimâine depun o plângere în instanţă la "loviri/alte violenţe".
ghici, ce calitate va avea respectivul?
inculpat. fără a fi vreodată învinuit.

angel

Re: Invinuit sau inculpat???

Post by angel » 29 Jan 2010, 23:03

dap. poti s-o depui si la organul cercetare,iar acesta dupa efectuarea cercetarii,o va trimte tot la instanta si nu la parchet...si-i tot aia.inculpat fara a fi invinuit,ca doar e faptuitor pana ...la instanta.

agenda

Re: Invinuit sau inculpat???

Post by agenda » 10 Dec 2010, 21:46

dusterXXX wrote:îmi dă mâine unul un pumn în nas.
poimâine depun o plângere în instanţă la "loviri/alte violenţe".
ghici, ce calitate va avea respectivul?
inculpat. fără a fi vreodată învinuit.
duster o fi intradevar vineri (vezi razman? vezi? e vineri :wink: )...si oi fi primit tu un pumn in nas ... dar de cand se depune plangere in instanta direct? acu muuuult timp....:mrgreen:

angel

Re: Invinuit sau inculpat???

Post by angel » 11 Dec 2010, 12:06

Agenduta, bine ai revenit! :grin: :floare:

in ceea ce priveste speta,asa este...ai dreptate...parca prin 2006, s-a modificat.

Baltazar

Re: Invinuit sau inculpat???

Post by Baltazar » 01 Sep 2011, 12:53

Aruncaţi Codurile din 2003. Eu am făcut-o ieri :-D

johei

Re: Invinuit sau inculpat???

Post by johei » 06 Sep 2011, 16:44

Baltazar wrote:Aruncaţi Codurile din 2003. Eu am făcut-o ieri :-D
Punem pariu ca le ai inca in biblioteca? :-P
:bere:

ignite

Re: Invinuit sau inculpat???

Post by ignite » 20 Sep 2011, 16:23

ÎNCERC MAI PE ÎNŢELES.

SĂ SPUNEM CĂ AI ÎN FAŢA TA UN DOSAR PENAL ŞCOALĂ.

ÎNAINTE DE A FI ÎNCEPUTĂ URMĂRIREA PENALĂ ÎN CAUZĂ, TE NUMEŞTI FĂPTUITOR.

DUPĂ ÎNCEPEREA OFICIALĂ A ANCHETEI, DEŞI EXPRIMAREA E RELATIVĂ, DECI DUPĂ ÎNCEPEREA URMĂRIRII PENALE...TE NUMEŞTI ÎNVINUIT.

APOI...DACĂ SE PUNE ÎN MIŞCARE ACŢIUNEA PENALĂ ÎMPOTRIVA TA...CEEA CE ÎN PRACTICĂ SE ÎNTÂMPLĂ ÎN 99 LA SUTĂ DIN CAZURI CÂND SE VREA ARESTAREA TA CA INCULPAT CA SĂ FIE O DURATĂ MAI MARE, TE NUMEŞTI INCULPAT.

TE MAI NUMEŞTI INCULPAT DUPĂ CE A FOST INCEPUTĂ UP IN CAUZĂ ŞI SE EMITE RECHIZITORIU CARE CUPRINDE URMĂTOARELE DOUĂ DISPOZITII PRINTRE ALTELE:

1. PUNE ÎN MIŞCARE ACŢIUNEA PENALĂ ÎMPOTRIVA învinuitului sulea...

2. TRIMITE ÎN JUDECATĂ PE inculpatul SULEA.

deci pentru a te gândi la învinuit trebuie să ai urmărirea penală in personam începută, dar să nu ai p.m.a.p. adică punerea în mişcare a acţiunii penale.

dacă ai up şi pmap...e de rău...eşti inculpat.

deci...gradual...făptuitor...învinuit...inculpat.

restul...e cancan. dar dacă scrii la ex. ce ţi am spus eu...o iei în mână pe barem...original.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 18 guests