Posted: 11 Sep 2006, 19:46
Departe de mine dorinta de a firma ca logica ii este inutila unui judecator.
Dar ar trebui sa inceapa cu tovarasii care stau acum bine multumesc la CSM si tricoteaza un ochi pe fata si unul pe dos cu aceste teste si apoi sa treaca la cei tineri, cu mintile perfect normale si neexpirate.
Sa bifeze dragii tovarasi mai intai pe Piciorusii, Bejinariile de acolo si apoi, ajungand la concluzia ca justitia functioneaza atat de bine pe baza unei astfel de selectii, sistemul sa fie aplicat pe mai departe si amaratilor care NU AU NICI O VINA CA NU AU MAI PRINS VREMEA CAND ERAI IMPLORAT SA INTRI IN JUSTITIE.
In al doilea rand, eu sint reticent de felul meu in fata oricarui criteriu matematic de masurare a inteligentei.
Povestea aceea americana cu coeficientul de inteligenta ma lasa complet rece.
Mie inteligenta mi se pare a fi imposibil (sau cel putin greu) de masurat.
Un autist, de exemplu, ar fi perfect capabil sa rezolve asemenea teste de inteligenta. Acelasi un autist insa nu va putea fi judecator (vezi cazul "Rain Man").
Un alt exemplu : Sharon Stone, care se spune ca ar avea cel mai ridicat coeficient de inteligenta dintre actorii de la Hollywood, prin ce oare se remarca, daca inteligenta sa ii este atat de nemaipomenita?
Nu spun ca nu ar avea acel coefiecient de inteligenta atat de mediatizat (cel maxim, probabil), ci spun ca o simpla cifra nu poate sa recomande o persoana ca fiind sau nu inteligenta.
Oare de ce nu s-a gandit nimeni sa ii masoare IO-ul lui Einstein?
Dupa criteriile matematice conventionale, Einstein ar pica un astfel de test de logica si inteligenta.
Se stie doar ca a fost corijent sau chiar repetent ca elev.
Eu spun doar ca masurarea inteligentei dupa criterii fixe este un sistem aleatoriu, care nu va face selectia cea mai potrivita pentru tagma magistratilor.
Un magistrat, pentru a merita numirea in functie, trebuie sa aiba experienta, verticalitate morala, tarie sufleteasca, pregatire profesionala, capacitate de comunicare (fiind intr-un permanent contact cu oamenii).
Cum capeti toate aceste informatii despre un om pe baza unor astfel de teste?
Ca sa nu mai spun ca personal cunosc un magistrat care nu STIE SI NICI NU VREA SA STIE CINE A FOST SI CE A FACUT GUTTENBERG.
Da, nu exagerez, minunati-va.
Oare cultura generala nu ar trebui si ea sa constituie un criteriu important?
Dar nu pe baza unor teste de cultura generala de genul Virgil Iantu, cum am spus.
Nu stiu : scrierea unui eseu, o conversatie libera cu omul, monitorizarea lui in timp ca avocat, profilul sau moral creat pe baza unor recomandari, caracterizari ale colegilor de facultate poate, toate acestea ar fi dupa mine cu mult mai importante, dar iata ca ma avant intr-un subiect care ar trebui trecut la "imbunatatirea sistemului justitiei", figura parca un topic cu aceasta denumire.
Oare ce comisie va putea avea inima sa pice la interviu pe unul care a trecut de grile si de testul de "logica"?
Sau, daca trece si de asta si se vede ca omul este zuzu la cap, cum face psihologul cu el sa il pice fara ca "pacientul" sa observe, ca se sinucide omul de deznadejde si il are pe constiinta...
Nu, ceva nu e normal la tot acest examen si efortul celor care invata si gandesc liber este mult mai mare decat merita...
Oameni buni, stiati ca pe vremuri intrai in magistratura la CERERE?
Si iata acum...
Vi se pare normal?
Dar ar trebui sa inceapa cu tovarasii care stau acum bine multumesc la CSM si tricoteaza un ochi pe fata si unul pe dos cu aceste teste si apoi sa treaca la cei tineri, cu mintile perfect normale si neexpirate.
Sa bifeze dragii tovarasi mai intai pe Piciorusii, Bejinariile de acolo si apoi, ajungand la concluzia ca justitia functioneaza atat de bine pe baza unei astfel de selectii, sistemul sa fie aplicat pe mai departe si amaratilor care NU AU NICI O VINA CA NU AU MAI PRINS VREMEA CAND ERAI IMPLORAT SA INTRI IN JUSTITIE.
In al doilea rand, eu sint reticent de felul meu in fata oricarui criteriu matematic de masurare a inteligentei.
Povestea aceea americana cu coeficientul de inteligenta ma lasa complet rece.
Mie inteligenta mi se pare a fi imposibil (sau cel putin greu) de masurat.
Un autist, de exemplu, ar fi perfect capabil sa rezolve asemenea teste de inteligenta. Acelasi un autist insa nu va putea fi judecator (vezi cazul "Rain Man").
Un alt exemplu : Sharon Stone, care se spune ca ar avea cel mai ridicat coeficient de inteligenta dintre actorii de la Hollywood, prin ce oare se remarca, daca inteligenta sa ii este atat de nemaipomenita?
Nu spun ca nu ar avea acel coefiecient de inteligenta atat de mediatizat (cel maxim, probabil), ci spun ca o simpla cifra nu poate sa recomande o persoana ca fiind sau nu inteligenta.
Oare de ce nu s-a gandit nimeni sa ii masoare IO-ul lui Einstein?
Dupa criteriile matematice conventionale, Einstein ar pica un astfel de test de logica si inteligenta.
Se stie doar ca a fost corijent sau chiar repetent ca elev.
Eu spun doar ca masurarea inteligentei dupa criterii fixe este un sistem aleatoriu, care nu va face selectia cea mai potrivita pentru tagma magistratilor.
Un magistrat, pentru a merita numirea in functie, trebuie sa aiba experienta, verticalitate morala, tarie sufleteasca, pregatire profesionala, capacitate de comunicare (fiind intr-un permanent contact cu oamenii).
Cum capeti toate aceste informatii despre un om pe baza unor astfel de teste?
Ca sa nu mai spun ca personal cunosc un magistrat care nu STIE SI NICI NU VREA SA STIE CINE A FOST SI CE A FACUT GUTTENBERG.
Da, nu exagerez, minunati-va.
Oare cultura generala nu ar trebui si ea sa constituie un criteriu important?
Dar nu pe baza unor teste de cultura generala de genul Virgil Iantu, cum am spus.
Nu stiu : scrierea unui eseu, o conversatie libera cu omul, monitorizarea lui in timp ca avocat, profilul sau moral creat pe baza unor recomandari, caracterizari ale colegilor de facultate poate, toate acestea ar fi dupa mine cu mult mai importante, dar iata ca ma avant intr-un subiect care ar trebui trecut la "imbunatatirea sistemului justitiei", figura parca un topic cu aceasta denumire.
Oare ce comisie va putea avea inima sa pice la interviu pe unul care a trecut de grile si de testul de "logica"?
Sau, daca trece si de asta si se vede ca omul este zuzu la cap, cum face psihologul cu el sa il pice fara ca "pacientul" sa observe, ca se sinucide omul de deznadejde si il are pe constiinta...
Nu, ceva nu e normal la tot acest examen si efortul celor care invata si gandesc liber este mult mai mare decat merita...
Oameni buni, stiati ca pe vremuri intrai in magistratura la CERERE?
Si iata acum...
Vi se pare normal?