Page 1 of 2

Hotarare a Instantei care sa tina loc de act autentic de v/c

Posted: 12 Dec 2008, 14:31
by ionut777
buna ziua,am si eu o intrebare...in cazul in care dorim sa ne adresam instantei sa dea o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumpare a unui teren(teren care a facut obiectul unui antecontract fiind incheiat sub semnatura privata),care e instanta competenta?se aplica art 13 din c pr civ sau nu?e vb de competenta de ordine publica?multumesc anticipat..

Hotarare a Instantei, care sa tina loc de act autentic de vanzare cumpare

Posted: 12 Dec 2008, 18:49
by gavril
intrebarea este interesanta. am incercat sa gasesc ceva jurisprudenta despre aceasta situatie dar nu am reusit.

consider ca actiunea nu poate fi incadrata in categoria actiunilor reale astfel incat sa fie aplicate dispozitiile art.13 Cpc in stabilirea competentei teritoriale.

intrucat promisiunea de vanzare cumparare nu transfera decat un drept de creanta in patrimoniul promitentului cumparator apreciez ca avem de-a face cu o actiunea personala imobiliara. fiind titularul unui drept de creanta actiunea promitentului cumparator priveste exercitarea acestui drept de creanta nascunt din antecontract.

la polul opus, actiunea reala priveste exercitarea unui drept real, drept real existent in patrimoniul reclamantului. singura actiune ce vine ca exceptie la cele afirmate de mine este actiunea in rezolutiunea contractului de vanzare cumparare exercitata de catre vanzator, dar aceasta vine ca urmare a vointei exprese a legiuitorului.

acuma, din alt unghi, s-ar putea afirma, ca la pronuntarea unei asemenea hotarari chiar daca se exercita un drept de creanta totusi intr-un final avem de-a face cu trecerea unui drept real de la un titular la celalalt. ori aceasta face ca in cauza sa avem de-a face cu un drept real. mergand mai departe s-ar putea afirma ca acest drept real este cel urmarit de reclamant si, in consecinta, el ar avea rol dominant (fata de cel de creanta) in cauza atragand astfel dupa el competenta teritoriala absoluta.
da si nu. dupa mine aceasta argumentare ar atragea calificarea actiunii drept una mixta (si nu reala) rezultand, deci, tot aplicarea competentei de drept comun. (art.5 + art.10 Cpc)


PS: ia cele spuse de mine sub semnul intrebarii fiind doar o parere personala. nu am cautat doctrina despre aceasta chestiune iar jurisprudenta strict pe situatia in cauza nu am gasit.

Posted: 12 Dec 2008, 19:21
by ionut777
multumesc oricum gavril...cum e la inm?

Posted: 12 Dec 2008, 19:46
by MedEx
Instanta competenta este cea in raza careia se afla imobilul. Spun asta si din ratiuni practice. In oricare actiune formulata cu privire la imobil instanta de judecata va dispune efectuarea unei expertize. Daca instanta care judeca este la Constanta si imobilul la Cluj e putin cam peste mana sa administrezi proba. Chiar si asa martorii care ar trebui sa depuna marturie cu privire la posesia imobilului sunt tot la Cluj . Pe aceste considerente a stabilit legiuitorul competenta teritoriala exclusiva. Astfel dispozitiile legale spun: cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la instanta in circumscriptia careia se afla imobilele. In sprijinul celor argumentate de mine am gasit si o decizie a tribunalului Bucuresti 372/1992.
Gavril a fost mult prea profund in argumentatii logice. Urmeaza sa observi ca instanta de judecata va declina competenta in cazul in care ai introdus cererea gresit.
Sa auzim numai de bine. Succes Gavril!

Posted: 12 Dec 2008, 19:56
by gavril
de acord argumentul cu lui MedEx. din ratiuni practice asa ar trebui.
insa, teoretic, sunt atat de multe actiuni mixte privitoare la imobile care se judeca dupa dreptul comun si in care probatoriul s-ar fi efectuat mult mai bine la instanta stabilita de art 13.

un exemplu.
actiunea mixta in predarea posesiei unui imobil in temeiul unui contract de vanzare cumparare este una mixta prescriptibila in 3 ani, aplicandu-i-se competenta de drept comun.
dupa 3 ani, daca se vrea predarea bunului imobil vandut, actiunea mixta in temeiul contractului de v-c fiind prescrisa, se va recurge la revendicare, actiunii aplicandu-i-se regulile de la competenta teritoriala exclusiva.

ambele actiuni au aceeasi finalitate si se administreaza, in principiu, acelasi probatoriu pt. admiterea lor, totusi legiutorul le trateaza diferit.

PS:
la INM nu e asa lejer precum am crezut.
enorm de multa multa multa munca si informatie. iti stoarce resursele de energie pana la ultima picatura.
in rest, una dintre placeri ramane discutiile zilnice mediate de un formator magistrat.

Posted: 12 Dec 2008, 20:06
by MedEx
Ma bucur pentru tine Gavril. Cand vei ajunge sa judeci in sali mici de sedinte de judecata vei observa ca nimic nu e precum ai invatat si ca va trebui sa fii uman in sensul ca va trebui sa pipai fondul sa vezi cine are dreptate si sa-i ajuti sa-si faca probatoriile. Sunt oameni saraci plini de nevoi care vin la tine ca la dumnezeu in speranta de mai bine. Eu inca sunt avocat si din acest motiv vreau sa ajung judecator . Vreau sa fac dreptate atat cat legea imi permite si mai ales acolo unde nu face nici o precizare.
Oricum e mare nevoie si de oameni profunzi in gandire asa a tine si mai ales in penale unde si virgula e importanta.
O seara buna si sper sa nu te fi suparat cu ceva ca mi-a dat si mie raspunsuri bune.

Posted: 12 Dec 2008, 20:12
by gavril
scuze. mi-am completat mesajul anterior, iar intre timp ai postat tu altul. :)

da. ai dreptate in ceea ce afirmi despre justitiabili.

succes in ceea ce iti doresti!

persevereaza in munca depusa pt. a obtine ceea ce iti doresti si sansele vor creste considerabil.

Posted: 12 Dec 2008, 20:20
by MedEx
Multumesc Gavril inca sunt un pic demoralizata deoarece am gresit pueril la examenul din 2 nov. Poate data viitoare! Sau cum imi spun colegii SIGUR nu poate. O seara buna !

Posted: 12 Dec 2008, 20:32
by gavril
in viata ai si esecuri. sunt inerente noua.
dar au si ele rolul lor. iti intaresc caracterul si te forteaza sa te perfectionezi astfel incat pe viitor sa te descurci mai bine.
in plus, materia retinuta cu ocazia examenului este un castig pt. tine.

iti sugerez sa incerci sa-ti revii repede si sa iti faci planuri de viitor pe care sa incepi sa le urmaresti de pe acum.
daca ai ocazia si gasesti un job mai lejer sau part time in domeniul juridic pe care sa-l ai in acesta timp, consider ca te-ar ajuta, dar fara a ignora studiul personal regulat.

succes!

Posted: 12 Dec 2008, 20:41
by MedEx
Am cabinetul meu si profesez in functie de clienti. Nu sunt foarte aglomerata dar nici libera . In fiecare zi am macar un dosar. In schimb mi-am luat concediu acum de pe 15 pana pe 20 ian pentru a invata. De fapt merg la cabinet unde nu am Tv telefon si in asteptarea vre-unui client ratacit invat cam 4-5 ore pe zi. Cand am dosare invat dupa amiaza de la 16 la 19 tot la cabinet. Cand se va anunta examenul voi lua o luna de zile inainte. In rest trebuie sa mananc si ma ocup si de dosare. Nu stiu cum se face dar nimeresc numai dosare complicate.
Multumesc pentru sfaturi! Intotdeauna am invatat in speranta ca daca nu iau la magistrati voi fi un avocat mai bine pregatit.
:cafea: :cafea: :cafea:

Posted: 13 Dec 2008, 23:30
by oana_dan
cu aceasta ocazie m-am lamurit si eu..... fiindca as fi optat pentru solutia contrara....

http://www.scj.ro/cautare_decizii.asp

Decizia nr. 6431
Dosar nr. 9680/2005






Şedinţa din camera de consiliu de la 6 septembrie 2005




Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii îl constituie pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act de vânzare cumpărare a unui imobil compus din teren de 3500 mp şi construcţie 3 camere, situat în comuna Izvoare, judeţul Olt, la preţul de 1.300.000 lei, achitat la 10 mai 1995.

Judecătoria Slatina, prin sentinţa civilă nr. 4952 din 18 noiembrie 2004, a admis acţiunea aşa cum s-a formulat, iar Tribunalul Olt, prin decizia nr. 508/2005 a declinat competenţa judecării apelului în favoarea Curţii de Apel Craiova, constatând conflictul negativ cu aceasta.

Tribunalul susţine că acţiunea în constatare nu intră în categoria litigiilor patrimoniale la care se referă art. 2821 C. proc. civ., astfel că ea este susceptibilă de apel şi nu de recurs, în timp ce curtea de apel a calificat-o drept recurs, conform art. 2821 C. proc. civ., în raport de valoarea (preţul) actului juridic.

2. Competenţa soluţionării căii de atac aparţine Tribunalului Olt, ca instanţă de recurs, conform art. 2821 şi art. 2 pct. 3 C. proc. civ.

2.1. Ambele instanţe au reţinut corect că obiectul acţiunii îl constituie acţiunea în constatare (perfectare), pe temeiul art. 111 C. proc. civ., a unui act juridic de vânzare-cumpărare imobiliară, la preţul de 1.300.000 lei, achitat în anul 1995.

Dar, instanţele, deşi nu sunt în dezacord asupra calificării naturii juridice a acestei acţiuni, drept acţiune patrimonială, căci priveşte un drept real evaluabil în bani, nu au adoptat aceeaşi soluţie asupra includerii ei în sfera art. 2821 C. proc. civ.

Textul prevede că „Nu sunt supuse apelului hotărârile date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreţinere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilă, cât şi în materie comercială ...” (în redactarea introdusă prin art. I pct. 40 din Legea nr. 219/2005 de aprobare a O.U.G. nr. 138/2000). Textul avea acelaşi conţinut privind litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard de lei, inclusiv, introdus prin art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 58/2003.

În forma iniţială din O.U.G. nr. 138/2000, art. 2821 C. proc. civ., prevedea că „nu sunt supuse apelului hotărârile ... privind obligaţii de plată a unei sume de bani sau de predare ale unui bun mobil, în valoare de până la 200 milioane lei ...”.

Prin urmare, modificarea a vizat nu numai majorarea valorii la 1 miliard lei, ci, mai ales, sfera acţiunilor, introducându-se expresia, mai cuprinzătoare: „litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard ...”.

Termenul de litigiu desemnează procesele şi cererile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard de lei, inclusiv (art. 2821 C. proc. civ.) sau de peste 1 miliard [art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.] ori de peste 5 miliarde lei [art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ. în materie civilă]. Ele se referă, aşadar, la toate acţiunile cu caracter patrimonial, calificate, ca atare, de doctrină şi de jurisprudenţa civilă şi în consecinţă, în principal, prin faptul că obiectul lor priveşte în mod direct o valoare patrimonială ori un act juridic al cărui obiect este un drept evaluabil în bani (de exemplu), acţiunea în anulare, în nulitate, în reziliere, în reezoluţiune, în constatare ş.a. a unui act juridic privind un drept real patrimonial sau un drept de creanţă). Acţiunile patrimoniale sunt, deci, acele acţiuni care au conţinut economic.

Acţiunea în constatarea (perfectarea), actului de vânzare-cumpărare imobiliară este, deci, o acţiune patrimonială şi, prin urmare, constituie un litigiu al cărui obiect are o valoare de până la 1 miliard lei, ceea ce o supune dispoziţiile art. 2821 C. proc. civ., care nu face distincţia afirmată de Tribunalul Olt. Or, unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face o asemenea operaţiune, aplicând textul în interpretarea sa teleologică în acord cu scopul şi obiectul reglementării.

Această acţiune are ca scop consemnarea judecătorească a „existenţei” dreptului reclamantului de proprietate asupra bunului imobil „cumpărat” de el de la pârât. Ea are, deci, un evident conţinut economic, priveşte un drept real principal imobiliar, astfel că, fără nici-o îndoială, acţiunea de faţă este o acţiune patrimonială; ea este, totodată, o acţiune reală imobiliară petitorie, prin aceea că scopul exercitării acţiunii îl constituie recunoaşterea şi apărarea unui drept real purtând asupra unui imobil, dreptul de proprietate imobiliară.

Or, în raport de valoarea, indicată de părţi, ca preţ al bunului imobil „vândut”, care constituie şi obiectul valoric al acţiunii de faţă, acesteia îi sunt aplicabile, deci, dispoziţiile din art. 2821 C. proc. civ., iar calea de atac este cea a recursului, dat în competenţa Tribunalului Olt.





PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:





Stabileşte în favoarea Tribunalului Olt competenţa soluţionării cauzei, ca instanţă de recurs.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 septembrie 2005.

Posted: 14 Dec 2008, 00:48
by gavril
pai nu prea vad legatura cu intrebarea initiala.

Posted: 14 Dec 2008, 01:33
by oana_dan
pai, cred ca obiectul actiunii e "perfectarea" unui antecontract de vz/cump iar actiunea e calificata ca reala imobiliara

Posted: 14 Dec 2008, 12:11
by gavril
aa ... te referi la calificarea actiunii in ultima parte.
pai as zice ca are legatura incidental cu situatia vizata de noi si de aceea nu-i relevant.

as afirma ca completul ce a pronuntat hotararea da regulatorul de competenta in mod corect cu argumente bune dar se strica rau de tot la final in calificarea actiunii ca fiind una real imobiliara, fara a folosi vreun argument in acest sens.

au gandit situatia privind spre finalitatea ei si nu spre exercitarea propriu-zisa a drepturilor incidente in cauza.

Posted: 15 Dec 2008, 08:48
by nadine
:?:
stiti cumva ca la anu la intrarea in magistratura cu vechime de 5 ani se considera vechime si faptul ca ai lucrat ca grefier-arhivar?